Nacionalismo

ENSAYO

Sobre Modernidad Líquida, De Zygmunt Bauman

SINTESIS: Las metáforas de las que hace uso Bauman para acercarnos a lo que denomina “modernidad” comparándola con las cualidades propias de los elementos líquidos rompen con muchos esquemas establecidos hasta entonces acerca de qué era lo que se entendía por tal concepto. Atiende así a señalar posturas de diversa índole dispuestas a justificar la necesidad de mantener posicionamientos que en teoría explican la necesidad de aplicar cambios considerados necesarios en la sociedad, en la realidad social de la que todos somos partícipes, a fin de acabar con elementos que se antojan anticuados o que no han permitido ningún tipo de duda (por su consecuente riesgo de tropezar con la posibilidad de perder la vida en el intento o de ser severamente castigado) y que han permanecido estáticos, inertes, al paso del tiempo.

INTRODUCCION: El presente informe tiene como objetivo presentar un análisis de la sociedad actual y su relación con el capitalismo, basándose libro Modernidad Líquida, escrito por Zygmunt Bauman. Nos cabe precisar que Zygmunt Bauman es un sociólogo, filósofo y ensayista polaco nacido en el año 1925 en la ciudad de Poznań, Polonia. Es reconocido principalmente por crear el concepto de "modernidad líquida".

En el libro anteriormente mencionado, Bauman hace un profundo análisis del cambio que se fue dando en el mundo capitalista, desde los primeros años en donde el trabajo era considerado como un "esfuerzo físico para abastecer las necesidades de una comunidad", es decir, para un bien común, hasta la actualidad en la que se lo considera una actividad llevada a cabo para satisfacer los deseos del consumidor. Paradójicamente, algunos puntos de vista se refuerzan más aunque no sea su intención última (muchos pensaban entonces que lo más conveniente o “avanzado” se acercaba a sus correspondientes propuestas) la cualidad estática hacia la que Bauman dirige sus palabras. Resalto que, obviamente, porque los contextos sociales previos al actual requerían de medidas y perspectivas diferentes. El racionalismo weberiano que gira en torno a las funciones del Estado acogiéndose a principios comunitarios, las bases del marxismo que exaltaban la libertad (libertad en cierta medida, se entiende; la idea de nodepender de nadie queda atrás si ya Marx señalaba la mutua dependencia de los propietarios y el proletariado para producir bienes), Entre otros.

No defiende el cambio por el cambio, lo que hace es resaltar que en la medida en que la sociedad se tiene que adaptar a los nuevos tiempos se vuelve necesario crear artefactos, funciones, que se acojan a dichas circunstancias. Ya se habían hecho patentes en la rama “sólida” de la modernidad las intervenciones estatales o ajenas que no hagan más que abogar por los intereses de los poderoso, el capitalismo en su pura esencia, la obsesión por el desarrollo (de un tercio del planeta, claro está, en detrimento del resto del mundo), poniendo los valores y tradiciones exagerados, a la idea de que todo lo que venga de la mano de este crecimiento desproporcionado y desmesurado viene acompañado de progreso (de nuevo vuelvo a señalar ¿el progreso del que se beneficiarán quiénes realmente?) ese lado las estructuras en las que se sostiene la sociedad

...