Planteamientos de Lyotard

Planteamientos de Lyotard

Crítica a la modernidad

Nuestra sociedad ya no es "moderna" pero queda todo un substrato de creencias de la modernidad que se van rápidamente disolviendo. El postmodernismo es algo profundamente distinto. El pos-modernismo acaba con las ilusiones de la modernidad. Lo podríamos caracterizar como el pensamiento de la incertidumbre, de la duda. El saber parece dominar la razón social por la vía de la comercialización de sus productos. Todo puede ser mercancía, hasta las fantasías sexuales de los sujetos. La reacción posmoderna trajo consigo un desencanto respecto de la Modernidad, sus promesas y expectativas; dice Habermas en su libro "La Postmodernidad" que el proyecto moderno alcanza su apogeo con la ilustración en el siglo XVIII.

Lo "moderno" se manifiesta con la Ilustración del siglo XVIII y, en política, con las revoluciones burguesas liberales y después con las revoluciones socialistas, es decir con la Revolución Francesa, Americana, las Latino-Americanas, y mas adelante, la Rusa y la China. Sus antecedentes se encuentran en el Racionalismo del siglo XVII y, por algunos aspectos, en el Renacimiento. La idea fundamental es la de "progreso": se cree que la Humanidad pueda progresar indefinidamente si el hombre llega a conocer las leyes básicas - físicas, biológicas, psicológicas, históricas, político-sociales, etc.- que rigen la naturaleza y la vida humana individual y colectiva.

Crítica a la historia.

En El entusiasmo Lyotard expone su crítica de la "historia" y de la "revolución" basándose para ello en los textos histórico-políticos de Kant. Ya se ha discutido la teoría de las familias de proposiciones de Lyotard. Esta teoría es nuevamente objeto de análisis en el primer capítulo de El entusiasmo. Pero aquí Lyotard establece analogías entre las familias de proposiciones (o frases) y las distintas facultades que Kant postula en sus tres críticas. Kant compara las distintas facultades con un archipiélago, en donde cada una de las facultades es una isla, y la facultad del juicio la encargada de establecer puentes o pasos (Übergangen) entre las islas del archipiélago. Cada facultad tiene su propio territorio, es decir, su propio objeto; en el lenguaje wittgesteiniano de Lyotard cada isla constituye una familia de proposiciones (o frases). El punto que ahora interesa resaltar es el siguiente: mientras que cada facultad juzga la validez dentro de su propio territorio, en el archipiélago hay un juez que juzga y determina los puentes que se establecen entre las distintas islas. Pero ¿de dónde deriva su autoridad este juez?. Es importante recordar que este juez es el filósofo y la filosofía el tribunal desde el cual enjuicia. Todo esto según la filosofía de Kant. Las distintas facultades juzgan de acuerdo a reglas ya establecidas; el entendimiento tiene a la mano las reglas para juzgar las intuiciones; la razón práctica tiene sus reglas por analogía con la ley natural para juzgar los actos humanos. Pero, en cambio, el juez (filósofo), juzga desde un tribunal que no tiene reglas previas. Kant aclara que entre las islas hay una guerra o comercio. (recordemos la tradición moderna del contrato social, según la cual antes de éste lo hay es guerra, es decir ausencia de ley).

Recordemos que Lyotard pretende demostrar que Kant es un filósof que no cayó en un metarrelato, justamente porque no hay un conjunto de reglas válidas para todas las facultades, o para todas las familias de proposiciones. Pero Lyotard tiene que reconocer que Kant cae en una novela en esta fundamentación del discurso histórico político. En efecto, las reglas de las facultades remiten a un juez que establece eslabones entre ellas, pero aquí surge una disyuntiva: o bien un regreso al infinito o una novela (Lyotard dice novela, pero si fuera coherente tendría

...