Politica Internacional

Política Internacional

Lunes, 5 de marzo

Por qué es importante la teoría

Hay un Economista llamado Keynes, quien se enfrenta con alguien que le dice que no acude a los libros, sino que es un hombre práctico y que siempre le fue bien en la vida. Keynes le responde que no existen hombres prácticos y que están en deuda, que todo lo que él inventó ya fue inventado por alguien. Entonces para qué sirven las teorías: nos permite predecir, comprobar, entender, explicar; son características de una buena teoría, por lo tanto, una teoría es una herramienta del conocimiento, no es el fin último. En ausencia de esa herramienta nos va a costar mucho actuar y aplicar.

En las ciencias sociales es más difícil predecir, pero sí explicar patrones de conducta, tendencias, por lo tanto, tener una noción para entender a la persona.

En relaciones internacionales, existen teorías que explican el comportamiento de las personas y de los actores internacionales, ya que en estas relaciones no sólo actúan personas, también grupos.

Hay teorías que explican el comportamiento de las personas,

Instituciones: ONU

Empresas: Volvo

Esos actores internacionales actúan en diferentes niveles, promoviendo sus diferentes propósitos.

La teoría nos ordena. Nos permite entender como se presentan y ordenan los sistemas internacionales en una realidad compleja. También permite que a partir de esa, se diseñe en política. La manera en que los actores políticos se desempeñan, es a través de un diseño de política. Debo tener razones para justificar el por qué de mi actuar.

Viernes, 9 de marzo

Al hablar en el ámbito político tendemos a confundir actores.

Tenemos que fijarnos adonde reside la acción.

Al analizar una política hay que identificar de donde viene:

-Persona / Individuo

-Estado / Institucionalidad

-Cultura o Condiciones culturales

-Sistema en general

Cuando se estudian las relaciones internacionales hay diferentes teorías. Una de las cosas que distingue las teorías en donde entran en las 4 características anteriores. Donde se toman las decisiones, atribuye gran importancia a los lideres.

Las características personales del individuo son claves para entenderlo. Para entender cómo se va a portar EEUU con el próximo presidente, deberé estudiar a éste bien: sus convicciones intimas (en qué cree), que cosas le gustan o no, qué tipo de líder es, etc.

Lo que importa es cómo opera el Estado, que está compuesto por una serie de instituciones. Senado, Constitución, Leyes, etc. No importa si el hombre será imaginativo, importará el Estado que le tocó, con todas sus normas e instituciones. No deberé fijarme en el individuo, sino en cómo está organizado el Estado.

Hay gente que dirá que lo importante es la cultura. Tiene un rol, pero al final de cuentas la misma norma aplicada en Chile y Alemania por ejemplo, será diferente. La cultura, más que las leyes e instituciones, es lo que determina cómo nos comportamos.

Hay gente que dice que la forma en que esta organizado el sistema, define como se comportan los actores. Si es peligroso, tiende más al conflicto o la paz, etc.

No hay consenso entre las cuatro. Hay distintas teorías, no hay que confundirlas. A menudo ocurre que esto se ignora o se obvia. Hay que tener claro que no hay más verdad en una que en otra, aunque me digan lo contrario. No hay ninguna mejor o más buena que la otra. Son distintas “calles” para llegar al mismo lugar.

Políticas Internacionales

Lo que uno quiere en la política es tener poder. Esa es la materia prima. Sin poder, difícilmente podré hacer algo. El Estado es capaz de hacer cumplir las ... de la política doméstica, pero en la política internacional ese Estado no existe.

Lunes, 12 de marzo

Consecuencias de que no haya un poder central

Al no haber un poder central, se produce un desorden, una anarquía, cada uno busca su propio bien, no ser sometido por otro, sobrevivir. La anarquía define al orden internacional. En este ambiente, la preocupación primordial es la supervivencia.

Quién provee esta supervivencia: Uno mismo, es un régimen de autoayuda, cada uno de los actores de un sistema anárquico, va a buscar su propia supervivencia, nadie va a hacer algo gratis por el otro.

Thomas Hobbes, filósofo inglés: Describe el estado de naturaleza como la ley de la selva. “El hombre es el lobo del hombre”. Por lo tanto, si mi primera preocupación es sobrevivir, lo que estoy buscando es seguridad, vivir seguro garantiza la supervivencia. Para vivir seguro debo buscar el poder.

Nunca se sabe qué es lo que va a querer el otro y como mi objetivo es la supervivencia, no hay espacio para el error. Por lo tanto, siempre se van a buscar medidas para mi propia seguridad. Esto se llama Dilema de la Seguridad. El problema es que, a menudo, tomar medidas de seguridad va a ser entendido por otro como una amenaza, por lo que el otro va a tomar contramedidas para protegerse y eso también lo voy a ver como una amenaza.

Art y Jervis: El Estado puede tomar medidas que disminuyen la seguridad de otros estados, entonces ellos tomarán contramedidas y se anularán. Por lo tanto, todos se ven como amenazas.

El dilema de la seguridad se defiende por dos razones: (conseguir esto).

El bien en este ambiente es la supervivencia, por lo tanto, eso va a tener consecuencias éticas y morales. La definición de bien sería todo lo que me lleve a mi propia supervivencia, por lo tanto, según esta moral, se podrían tomar decisiones en nombre de la supervivencia, todo es válido para garantizar la supervivencia en este ambiente. Juntando estas dos características, el conflicto sería inevitable, es un sistema que tiende al conflicto y no hay nadie que lo resuelva. Conflicto no necesariamente es guerra. Este es el supuesto básico de las relaciones

...