RELACIÓN DEL ESTADO CON LAS POLÍTICAS MERCANTILITISCAS

RELACIÓN DEL ESTADO CON LAS POLÍTICAS MERCANTILITISCAS

Las políticas económicas de las naciones-estado en el  periodo de la segunda logística de Europa tenían un doble propósito que era construir una potencia económica para fortalecer el Estado y usar el poder de este para promover el crecimiento económico y enriquecer a la nación.

Adam Smith describió las políticas económicas de su tiempo y de siglos anteriores, el sistema mercantil, para el esas políticas eran perversas porque interferían con la libertad natural de los individuos y daban lugar a lo que los modernos economistas llaman mala distribución de recursos, las condeno por insensatas e injustas, intento sistematizarlas para poner de relieve su absurdidad y se inspiró principalmente en ejemplos británicos, declaro que las políticas eran concebidas por los mercaderes e impuestas subrepticiamente a los soberanos y gobernantes que ignoraban los asuntos económicos, e igual que los mercaderes se enriquecen en la medida que sus ingresos exceden a sus gastos, las naciones argumentan que ellos se enriquecerían siempre que vendieran más a los extranjeros de lo que compraban fuera, considerando la diferencia o la balanza comercial; de ahí que favorecieran las políticas que estimulaban las exportaciones y penalizaban las importaciones. Schomoller decía el mercantilismo en esencia no es más que construcción de Estado, no construir Estado en sentido estricto, sino construir Estado y economía nacional al mismo tiempo.

Cada nación tenía una política económica particular derivada de las peculiaridades de las tradiciones locales y nacionales, las circunstancias geográficas y el carácter del propio Estado, los que abogaban por un nacionalismo económico proclamaban que sus políticas eran concebidas para beneficiar al Estado.  El estado iba desde la monarquía absoluta como la de Luis XIV y la mayoría de las otras potencias continentales, a las repúblicas burguesas de Alemania, Suiza y las ciudades hanseáticas pero en ningún caso todos o la mayoría de los habitantes participaban en el proceso de gobierno ya que el nacionalismo de las primitivas naciones-estado descansaba en una base de clase, la clave de las diferencias nacionales en política económica debería buscarse en la diversa composición e intereses de las clases dirigentes.

En Francia y otras monarquías absolutas, los deseos del soberano estaban por encima de todo, aunque pocos monarcas absolutos comprendían o sabían evaluar los asuntos económicos ya que estaban acostumbrados a que sus órdenes fueran obedecidas; la administración diaria de los asuntos la llevaban a cabo ministros y funcionarios menores que apenas tenían más conocimiento de los problemas de la tecnología industrial o las empresas comerciales y reflejaban las opiniones y actitudes de su señor; era común que los monarcas absolutos sacrificaran el bienestar económico de sus súbditos y los cimientos económicos de su propio poder a causa de la ignorancia o la indiferencia.

Las Provincias Unidas eran gobernadas por y para los ricos mercaderes que controlaban las principales ciudades, siguieron una política económica más racional ya que vivían principalmente del comercio y no se podían permitir las políticas restrictivas y proteccionistas de sus vecinos más grandes, ellos establecieron en su interior el libre comercio, recibiendo de buen grado en sus puertos y lonjas a los mercaderes de todas las naciones. En cambio en el imperio holandés, el monopolio de los comerciantes holandeses fue absoluto e Inglaterra estaba más o menos en una posición intermedia dentro de este espectro, la aristocracia terrateniente establecía lazos matrimoniales con miembros de familias comerciantes poderosas, así como con abogados y funcionarios relacionados con el mundo mercantil y desde hacía tiempo grandes mercaderes desempeñaban un papel destacado en el gobierno y la política.

...