“RESUMEN: UN MUNDO FINITO DE CARLOS AMADOR”

“RESUMEN: UN MUNDO FINITO DE CARLOS AMADOR”.

La medida más obvia del éxito biológico de una especie es el número de sus ejemplares, los bisontes europeos, casi extintos a mediados del siglo pasado, viven protegidos en el Bialowieza Puszcza, el bosque virgen que le queda a Eurasia, dividido entre Polonia y Biolorusia por un muro que también divide, en mitades casi exactas, a la población de 600 bisontes, todos los que quedan. Lo mencionado anteriormente es un ejemplo de especie a la que no le está yendo muy bien y asi como los bisontes europeos, cientos de miles de especies carecen de éxito biológico al iniciar el siglo XXI. Los 6600 millones de personas que actualmente habitamos el planeta somos, con mucho, la mayor población humana de la historia. Nuestro éxito biológico es indiscutible, pero no sólo disfrutamos de exuberancia biológica. Hay otras medidas claras del éxito de nuestra especie, nuestra esperanza de vida media ha aumentado continuamente en los últimos cien años para alcanzar su punto más alto hasta el momento: 68 años. La mortalidad infantil ha disminuido continuamente, en particular desde 157 muertes por cada 1000 niños nacidos vivos en el quinquenio 1950-1955 a 57 muertes en el quinquenio 2000-2005; el consumo de proteínas cárnicas por persona ha aumentado casi al doble en cincuenta años; la tasa de analfabetismo entre la población mayor de 15 años ha bajado continuamente: en 1970 era de más de 35%, mientras que actualmente se estima alrededor de 15%.

En el capitulo “Quesque el mundo se va a acabar”, comenta Carlos Amador, proporcionando un punto de vista general en el debatido tema del petróleo, el monóxido de carbono, el crecimiento poblacional y los recursos naturales. En un análisis creado con la mayor fundamentación posible, el texto nos presenta el gran “lío” en el que se encuentra metida la raza humana. Por un lado está el acelerado crecimiento poblacional y, por el otro, se ha alcanzado la mayor esperanza de vida en los últimos 100 años. El planeta Tierra ha sentido la actual explosión del ser humano de diferentes maneras, al mismo tiempo que ha proporcionado los recursos necesarios para permitir al hombre crecer y desarrollarse.

La principal razón es la Revolución Industrial que permitió un crecimiento social constante. Pero esta revolución tiene un costo muy alto, como es el de los combustibles necesarios para hacer trabajar toda la maquinaria de la manufactura. Esos combustibles han sido proporcionados amablemente por los recursos naturales que encontramos en la Tierra; sin embargo, tienen un límite. Son finitos. ¿Cuánto nos van a durar? Nadie lo sabe, aunque existen muchos estudios, gráficas, libros, anécdotas y entrevistas sobre este tema.

El autor realiza una investigación acerca de ¿Cuántos seres humanos caben en la Tierra? El principal comentario en este punto es el profundo análisis que realiza para entender si un conjunto tan grande de personas es sostenible, en donde el crecimiento poblacional es auto regulado por la cantidad de nacimientos y la disponibilidad de alimento. Actualmente no existe acuerdo acerca del límite de personas que pueden vivir en la superficie del planeta; sin embargo, existe un límite de alimentación y disponibilidad de aquélla que se puede ser tomado como el principal indicador. Con base en modelos, datos y especulaciones, se ha llegado a estimar que la Tierra puede soportar un máximo de 50 000 millones de personas.

Para analizar correctamente la actual situación ambiental en la que nos encontramos y tratar de medir el precio ambiental que ha costado el portentoso crecimiento de la población humana, se platica de los efectos causados por éstos en las diferentes capas de la Tierra. La insustentabilidad del sistema acuífero que provee de agua a ciudades libias en el Mediterráneo, el incesante uso, consumo y extracción del petróleo —un recurso no renovable—, la alteración de los ciclos del Nilo debido a la domesticación y sobre explotación, todo esto con una visión antropocéntrica.

El capítulo de “Medidas de Desigualdad” nos presenta las dificultades que se tienen para tratar de medir la desigualdad económica entre los diferentes países, principalmente por una incompleta o escasa información. Para hacer más complejo el tema, se tienen que tomar en cuenta factores adicionales como la inflación y las diferencias para medir el PIB en cada nación. Sin embargo, se propone utilizar el índice de Gini como la medida de desigualdad. Un valor de Gini de cero corresponde a la igualdad absoluta, en donde todos tienen el mismo ingreso, el valor de Gini de uno corresponde a la desigualdad absoluta, donde un solo miembro del conjunto concentra todo el ingreso (p. 154). Ya teniendo esta referencia, el autor analiza la evolución de este índice para diferentes países en los últimos 50 años. Con sorpresa podemos ver la tendencia hacia una globalización suprema de poderes que decidirán por todos. Insostenible y alarmante.

Para concluir, se propone un proyecto educativo para la generación y utilización de energía principalmente como contribución a disminuir el gran efecto dañino que ha tenido el antropocentrismo, así como para alertar a los jóvenes mexicanos acerca de la situación que posiblemente les corresponda manejar.

A menudo los seres humanos exhibimos cierta afición por el papel de Casandra como si nos atrajera el hecho de estar vivos y así ser testigos de las grandes tragedias que según esta visión nos esperan, pero también a menudo exhibimos la voluntad de cerrar los ojos ante signos claros que nos amenazan catástrofes, parecería que en 1969. Es posible, sin embargo, que estos que estemos cerrando los ojos frente a las catástrofes quizá irreversibles que ya se iniciaron. Consideremos el problema de la población de la Tierra

• La población máxima que puede vivir en la tierra de manera sostenible a niveles de vida semejantes a los que existían en 1970 en los Estados Unidos, con la producción de este año es de 1000 millones de personas. Por cierto sería difícil producir los bienes que se producían entonces con una población menor, de tal manera que esta estimación pudiera ser exageradamente grande para lograr el auto abastecimiento.

• Si toda la sociedad concentrará sus esfuerzos en mejorar la producción agrícola y su distribución, se podría aumentar notablemente la producción de alimentos en la tierra aunque sólo de manera temporal. Es poco factible que se pueda producir alimentos suficientes para mantener 10000 millones de personas en la tierra por tiempo indefinido. Alcanzar niveles aceptables de vida para toda la población limita su número máximo por debajo del presente. Cuál sea ese número depende de las consecuencias que produzca la actual sobrepoblación.

• Hágase una estimación de la superficie total cultivable de la tierra. Supóngase que el rendimiento presente de los cultivos de Iowa puede tomarse como referencia para todas las tierras; supóngase también que en las tierras de baja calidad o de topografía desfavorable el rendimiento será de la mitad de rendimiento óptimo; finalmente supóngase que la dieta de cada ser humano fuera de 2500 calorías diarias se concluye que pueden vivir en la tierra 40 millones de personas.

• Bajo la suposición de que podemos albergar dos tercios de la población en ciudades flotantes en el mar, que podemos construir ciudades tridimensionales encapsuladas, que los alimentos se pueden producir microbiológicamente a partir de los materiales inorgánicos y que no hay otro límite al consumo de energía sino la necesidad de que la tierra no aumente su temperatura con la radiación generada, se concluye que podemos coexistir unos 1000 millones de seres humanos en la tierra.

Al abordar el tema la incertidumbre de las predicciones numéricas Se presentan de inmediato varias preguntas ¿Cuál es la limitante principal para la población mundial? No hay acuerdo al respecto, pero a lo largo de la historia se ha pensado en la disponibilidad de alimentos como la limitante esencial. Desde luego hay otros candidatos: la cantidad de agua dulce, el espacio disponible y la radiación solar como ingrediente necesario de la fotosíntesis.

En la aplicación del método de las cotas superiores, podemos buscar el límite poblacional a partir de cada una de las posibles causas como si fuera la única. Pero hay otros problemas lo que intentamos hacer anteriormente es una predicción teórica, para aplicarla necesitamos de dos cosas, un modelo teórico de cómo funciona esta restricción y los datos empíricos de las cantidades necesarias para este modelo.

Los números son indispensables, los números por sí solos nos revelan que por ejemplo, una población que crece en 1.6% anual duplica su tamaño en menos de 44 años. Los números por sí solos no dicen que una población mundial que continúa creciendo región por región de la manera en que estaba creciendo la nuestra en 1990 alcanza un tamaño de 11000 millones en el 2025. Los números revelan por sí solos que es posible a largo plazo, que una población que tenga una esperanza de vida alta y un alta tasa de natalidad.

En 1992 la ONU publicó un estudio que contiene varias estimaciones de la población mundial para el año 2050, la población mundial se dividió en dos grupos, el de los países desarrollados (Europa, Norteamérica, Oceanía y la antigua Unión soviética) y el de los países del Tercer mundo (todos los demás). La diferencia entre las distintas estimaciones radica en variantes en la tasa de fertilidad, las suposiciones extremas que se emplearon en el estudio para esta magnitud fueron por un lado que la tasa de fertilidad permaneciera constante, igual al valor que tuvo en este

...