Revuelta cientificista del arenal – Intro a las RRII 203-209 (1987)

UNIDAD 4: REVUELTA CIENTIFICISTA

DEL ARENAL – INTRO A LAS RRII 203-209 (1987)

Las concepciones CIENTIFICISTAS surgen como una reacción a los planteamientos clásicos, y en particular, el behaviorismo se erige en respuesta al realismo político, que dominaba la CP norteamericana. Sin embargo, esto no implica la desaparición de las concepciones clásicas, más bien es un debate más metodológico en tanto el realismo influye los planteamientos behavioristas.

Características de las concepciones cientificistas:

• Atención a los métodos científicamente precisos con el deseo de “elevar” las RRII a la categoría de ciencia en el sentido de ciencias físico-naturales rechazando el método histórico descriptivo.
• Al pretender aplicar el método científico, busca establecer una TEORIA GENERAL DE LAS RRII de validez universal descubriendo variables comunes y formulación de conceptos de validez general.
• La dicotomía enfoque clásico y científico no supone la incomunicación entre los mismos.
• Enfoque interdisciplinario adaptando teorias, metodologías, ideas y fenómenos de otras disciplinas a las RRII.
• Intento de relacionar fenómenos estudiados por otras disciplinar con fenómenos similares en las RRII.
• Precisión conceptual y metodológica en cuando a la distinción de las diversas unidades y, por ende, preocupación por el problema de los niveles de análisis.
• Utiliza métodos empíricos y cuantitativos como estadísticas o bancos de datos.

El BEHAVIORISMO es el enfoque dominante dentro de las concepciones cientificistas y se centra en el estudio y análisis del COMPORTAMIENTO, de las actitudes y reacciones de los diferentes actores. Para ellos, la conducta humana debe ser observada sistemáticamente para que podamos formular generalizaciones basadas en una evidencia empírica y probadas a través de métodos científicos.

Entonces, su OBJETIVO, es definir la politica en términos de parámetros observables de acción y conducta más que cuestiones abstractas. La TRRII aparece, así como un sistema de preguntas que debe ajustarse a criterios científicos y prescindir de valoraciones de orden ético, moral o metafísico. El método sería el siguiente: recogida y elaboración de datos empíricos, tratamiento cualitativo de los mismos y elaboración de modelos generales.

Estima así que el OBJETO DE ESTUDIO DE LA CIENCIA DE LAS RRII es el COMPORTAMIENTO INTERNACIONAL.

Del Arenal propone tres grandes marcos de análisis para clasificar enfoques científicos. Los distintos enfoques científicos en las Relaciones Internacionales pueden clasificarse en tres grandes marcos teóricos o centros de análisis. Estos marcos son formas de organizar las diferentes teorías científicas según cuál es su foco principal. No son teorías en sí mismas, sino categorías para ordenar las teorías existentes.

• El primer centro de análisis teórico es el que proporciona la noción de SISTEMA donde las RRII son consideradas como un amplio sistema compuesto de subsistemas y actores, estudiando las aportaciones que desde la noción de sistema como totalidad se han ocupado de estudiar la realidad internacional.
• El segundo centro de análisis teórico es la noción de ACTOR. Pone el foco en los protagonistas de las RI interesándose por su comportamiento, tipología, intereses y decisiones.
• El tercer centro de análisis teórico refiere a las RELACIONES E INSTERACCIONES entre los actores del SI. Se centra en las relaciones que ocurren entre los actores dentro del sistema: conflictos, cooperación, comercio, diplomacia, guerras estudiando así los patrones de interacción y regularidades en el comportamiento internacional.

Del Arenal aclara que estas tres categorías no son excluyentes. Muchas teorías combinan más de una perspectiva.

LORENZINI – TEORIA DE LAS RRII / TEORIA SOBRE LA TOMA DE DECISIONES

Hay varias, desde el simple Modelo del Actor Racional, teorias cognitivas de percepción individual y toma de decisiones en grupos pequeños. Pero lo que tienen en COMUN es el ENFOQUE EN LA TOMA DE DECISIONES y como las FASES DEL PROCESO DE TOMA DE DECISIONES impactan en las acciones de PE. A pesar de similitudes, no comparten supuestos comunes ni están de acuerdo sobre el nivel de análisis, ya que algunas se centran en actores colectivos más grandes mientras que otras en individuos y grupos pequeños.

La teoría más utilizada de PE es el MODELO DEL ACTOR RACIONAL según la cual los tomadores de decisiones eligen una PE que MAXIMICE LAS GANANCIAS con un MINIMO DE COSTOS. Pero muchos académicos sostienen que no es una representación precisa de la toma de decisiones de PE en el mundo real ya que no siempre las decisiones de PE reflejan lo que los E desean.

A NIVEL INDIVIDUAL, las TEORIAS COGNITIVAS se relacionan con como la mente humana percibe su entorno al recolectar y procesar información. Los humanos perciben el mundo de manera subjetiva antes de poder actuar, el entorno “objetivo” no siempre se refleja con precisión en la “percepción subjetiva” del entorno externo.

Las teorias cognitivas abordan factores sistemáticos, es decir que reflejan patrones reconocibles y predecibles como la tendencia común de utilizar analogías históricas para entender nuevas situaciones al compararlas con eventos anteriores.

Entonces, ocurre un proceso mediante el cual el ENTORNO EXTERNO “OBJETIVO” es visualizado y procesado por la mentalidad del actor individual, dando como resultado una PERCEPCION SUBJETIVA del ambiente externo.

Otras teorias como la de “PENSAMIENTO GRUPAL” sugiere que, en entornos de grupos pequeños, la necesidad de pertenecer lleva a la autocensura y consenso prematuro entre los tomadores de decisión, resultando en toma de decisiones defectuosas.

Las teorias de ANALISIS DE POLITICA EXTERIOR, sugieren que la AGENCIA es importante más que para las TRRII: “la capacidad de los actores de tomar decisiones y actuar de forma autónoma, con cierto grado de libertad frente a las estructuras o limitaciones del SI”. Asi, el estudio de la agencia intenta entender cuanto margen de maniobra tienen los actores internacionales frente a las estructuras que los condicionan, y la APE pone más el foco en ella que las TRRII.

Mientras que las TRRII suelen centrarse en las estructuras, las de APE han mostrado los límites que los factores estructurales tienen sobre la agencia. Por ende, se considera que hay agencia fuerte cuando los actores reconfiguran activamente los esquemas heredados y ofrecen respuestas alternativas. Sin embargo, las TAPE no han podido explicar CUANDO Y COMO LOS ACTORES PUEDEN REALMENTE LIBERARSE DE LOS CONDICIONAMIENTOS ESTRUCTURALES. Las TAPE solo identifican la agencia cuando la ven, no pueden predecir cuándo deberíamos esperar que sea posible una agencia fuerte o en que contextos aplica.

ALLISON – LA ESENCIA DE LA DECISION 1962

A diferencia del realismo quien plantea que un estado toma decisiones como un actor racional y unificado, Allison se replantea esa imagen y presta atención a las complejidades del proceso gubernamental. Se intenta explicar así el comportamiento del sistema internacional mediante la comprensión de lo que pasa al interior del estado, desentrañar la “caja negra”.

Asi, cuestiona el paradigma establecido por el realismo de ese ESTADO COMO ACTOR RACIONAL, UNIFICADO Y MONOLITICO. Utilizando la crisis de los misiles, construye tres modelos diferentes a través de los cuales los analistas pueden examinar eventos: (En amarillo definiciones de la clase)

MODELO 1: ACTOR RACIONAL: Modelo mas cercano al realismo. El E como UN actor por si solo, actor racional que actúa en base al interés nacional. Una reacción monolítica.

Busca explicar los acontecimientos internacionales a través del recuente de los propósitos y cálculos de naciones o gobiernos, que los lleva a una elección orientada a la maximización de ciertos valores.

Quiere estructurar los acontecimientos como si fueran ELECCIONES INTENCIONALES de ACTORES CONSISTENTES, por ejemplo, en la explicación de la 1GM: La 1GM tuvo sus orígenes en el temor a un desarreglo en el equilibrio de poder europeo. La Triple Entente fue el delicado contrapeso de la Triple Alianza. Si cualquier bloque hubiera conseguido una ventaja decisiva en los Balcanes, se habría producido un desequilibrio del balance de poder. Fue ese temor, lo que motivo a que Austria ajustara cuentas con Serbia, y lo que introdujo a Alemania a respaldar a Austria. Ese mismo temor fue el que llego a Rusia a respaldar a Serbia y a Francia a hacer lo mismo con Rusia.

...