SISTEMATIZACION: RECUPERACION DE EXPERIENCIAS DEL TALLER 1-2

SISTEMATIZACION: RECUPERACION DE EXPERIENCIAS DEL TALLER 1-2

Por Lic. Pedagogía Vicenta Landaeta Aruquipa

PRESENTACION:

Se hará una síntesis de los resultados de los textos leídos en el taller de maestría 1,2

acerca de la visión de los diferentes autores sobre la colonización y descolonización, su importancia y significado que tiene, las contribuciones y reflexiones que seguramente se las repensara a las actividades de la maestría para el momento actual del proceso histórico de Bolivia.

Cuando nos ponemos a reflexionar, analizar y hacer una síntesis miramos nuestro entorno educativo observamos que seguimos practicando una educación colonial, por el avance de la tecnología, la ciencia, el modernismo y una cultural imperialista, saturado de complejos de superioridad, un eurocentrismo hacia el norte a la epistemología ecológica, intercultural , político considera como falta de lógica y falta de procesos científico y universal y de todas las formas de conocimiento cuya presentación en el aula no muestra su lado oscuro, que está contribuyendo a las orientaciones que involucra a nuestros estudiantes pero ya el hecho de intentar proponer la necesidad de pensarlas ya es un salto importarte para comenzar a construir un camino propio.

Debido a que esta coyuntura donde la exigencia del presente nos pone a prueba, obliga a poner en consideración incluso ideas y reflexiones que serán repensadas, pero que aun así deben empezar a ser propuestas aunque sea provisionales, en cuanto a la cultura y su relación con su entorno (sistemas vivos de la Madre Tierra) que se deterioran por el constante desarrollo humano. Estamos desde la apariencia cultural pese a la constancia de conocimientos y saberes de las diferentes culturas conocimientos que debe empezar desde los saberes y conocimientos ancestrales del indígena originario de las 36 nacionalidades que pueda ayudar a esta visión de país con identidad propia soberanía recuperación y practica de mucha sabiduría de nuestra gente originaria.

OBJETIVO GENERAL:

Identificar las diferencias y coincidencias acerca de la descolonización que hicieron diferentes autores (hechas en el taller 1 y 2)

OBJETIVO ESPECÍFICO:

Establecer el nexo por el cual todos estos conocimientos, pensamientos e investigaciones de la historia pueden ser incluidos en el aspecto pedagógico cotidiano del estudiante

ALCANCE:

Se pretende clasificar, ordenar, identificar diferencias y coincidencias entre los autores acerca de la descolonización, establecer el nexo entre estos conocimientos y los estudiantes.

METODOLOGIA:

El presente trabajo de sistematización de las experiencias tiene como método ecléctico hacer una síntesis de los autores que hablan de la colonización / descolonización, luego sistematizar esta información estableciendo sus coincidencias y diferencias a partir de ello proponer un nexo entre estos conocimientos y los estudiantes.

DESARROLLO:

a) Información de los diferentes autores

Carlos Lenkersdorf. “Aprender a Escuchar. Enseñanzas maya-tojolabales”.

Es necesario intercambiar y, “Aprender a Escuchar” de Carlos Lenkersdorf. Nos relata y describe las enseñanzas de los mayas-tojolabales”. Realiza una comparación entre la cultura occidental y la cultura tojolabal e identifica varios aspectos que son diferentes en las prácticas y costumbres de ambas culturas. Entre las ideas más importantes están: El escuchar no se limita al oír, escuchar es atender y apropiarnos del conocimiento, para los tojolabales es muy importante escuchar antes de hablar, mientras para la cultura occidental es muy importante hablar. Los tojolabales practican la colectividad, dialogo, democracia participativa, no hay clases sociales, convive con la naturaleza y existe respeto e integración de todos. Mientras en la cultura occidental coexiste el individualismo, no se enseña a escuchar, diferencia de opiniones, la democracia es para unos cuantos, existen clases sociales, poder autoritario, hay enemigos y se vive con miedo, burocrático, para la cultura occidental la tierra es una mercadería legal y se puede vender y comprar causando daños a la ecología.

DipeshChakrabarty. “Al margen de Europa”

En el segundo libro, de Dipesh Chakrabarty “Al margen de Europa” menciona como idea principal: No hay un conocimiento universal, no hay modelos. La lectura cuestiona la cultura universal europea, se debe replantear todo conocimiento. Europa no debe ser el único referente político, económico, social esto debido al historicismo. El historicismo posibilitó la dominación europea del mundo en el siglo XlX, Chakrabarty plante que se debe “leer la lectura universal de acuerdo al contexto en que se vive”, se debe provincializar Europa porque no es la cultura principal del mundo sino es una cultura más del mundo.

Hugo Zemelman M. “Pensar teórico y pensar epistémico: Los retos de las Ciencias Sociales latinoamericanos”.

En el tercer libro de Hugo Zemelman M. “Pensar teórico y pensar epistémico: Los retos de las Ciencias Sociales latinoamericanos” nos menciona que la realidad tiene múltiples significados y se debe resinificar, emplaza a que la teoría y la práctica es parte de la realidad: El pensar teórico es producto de las ciencias clásicas extranjeras que se creen dueños de los descubrimientos científicos (democracia, clases sociales, educación, etc.). Mientras que el pensar epistémico es la realidad que tiene que ser resinificada para hacer teoría, categorías y luego las respectivas conceptualizaciones. Zemelman nos da la idea de que se debe leer la realidad y hacer ciencia que respondan más a nuestra realidad, distintas a las que pueden eventualmente surgir en otros contextos culturales, como pueden ser lo asiáticos, los europeos, los africanos, o los norteamericanos. En la medida en que eso no lo tengamos en cuenta, evidentemente el conocimiento, en esa a veces absurda pretensión de universalidad, no va a ser nunca un conocimiento real, porque la realidad del conocimiento no está sólo en la universalidad, sino que está en lo que aquí yo llamaría la pertinencia histórica del conocimiento.

AníbalQuijano. “Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina. En Colonialidad Del Saber Y Eurocentrismo”

En el cuarto libro, el autor Aníbal Quijano nos habla de la descolonización de la sociedad latinoamericana, (refiriéndose a América Latina) del espejo del euro-centrismo”. En América se da una combinación de realidades que no enlazan, que son totalmente antagónicas, pero que sin ellas, explica Quijano, no se hubiera configurado el capitalismo. Se une reciprocidad, servidumbre, producción mercantil independiente con capital y es que sólo en América el capital se consolidó, así pues Europa no existiría Quijano explica cómo América se convierte en punto clave entre colonizados y colonizadores, a su vez de dominados y dominadores. Esta tenencia de poder desemboca en el control del trabajo, de los recursos, de los productos, del capital y del mercado mundial. La idea de raza surge para dar lugar a un negocio, al negocio del capital.

Habla también de la raza que dará, a partir de ese momento, legitimidad para que unos controlen y otros sean controlados. Estas relaciones se siguen manteniendo hasta hoy en día y todos las perpetuamos, no sólo los dominadores sino también los dominados. Se comenzó a asociar raza y trabajo, se comenzó a atribuir ciertas características y ciertos quehaceres a unos y a otros en función del color de su piel. Por otro lado, Quijano hace mención a la ascenso del europeo como “lo nuevo, lo avanzado, lo moderno” y a la "Colonialidad del Poder, Eurocentrismo de América Latina.

Los europeos se lo creen y los no europeos también se lo creen, de esta forma, éstos últimos van perdiendo paulatinamente y de forma impuesta su identidad su cultura, su conocimiento, su forma de vida a la que creen como inferior sin serlo. Hay que saber que sin América el mundo no sería lo que es y la Globalización no hubiera llegado hasta dónde ha llegado, gracias a la América nace la modernidad la Colonialidad del poder y eurocentrismo.

Pablo González Casanova “Sociología de la explotación”.

En el quinto libro, González Casanova destaca las relaciones sociales de explotación, apuesta por un socialismo en México, donde converjan la tradición humanista y la democracia liberal, que se defienda de las opresiones extranjeras imperialistas y fomente una democracia donde todos los ciudadanos, con independencia de su clase, color y etnia, sean partícipes por igual del desarrollo de la nación. González Casanova sostiene que la explotación es fundamento del capitalismo, es incompatible con un sistema político democrático donde se respete la soberanía de los pueblos de América Latina. Identifica problemas como la explotación, colonialismo interno y desarrollo, y plantea otras, como hegemonía del pueblo y soldado trasnacional. Surge su crítica al socialismo burocrático a partir de la defensa del marxismo científico y el humanismo. Es en este periodo en que desarrolla la concepción de una democracia global y universal donde los dos problemas radican en la elección del proyecto democrático. González Casanova considera como una reconversión del orden mundial, la hegemonía del imperialismo, el aumento de la deuda externa y la dependencia de las políticas del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, unidos a la restauración del capitalismo en los países del antiguo socialismo, que afectan los proyectos de liberación nacional

...