Tres formas de dominación oligárquica latinoamericanas: Argentina, Brasil, Perú de Selva López Chirico

Introducción

Ambigüedad esencial que signa sus procesos; y ésta deviene de la simultánea inmersión continental en una historia mundial dinamizada por la expansión capitalista, pero que asiste desde sus comienzos a una diferenciación regional que peculiariza cada una de las formaciones emergentes  Influencia externa y reacción interna.

Proposiciones generales acerca del capitalismo en su fase oligárquico-dependiente y de la forma estatal:

1. Imposición del capitalismo como modo de producción dominante. Desde 1879, establecimiento de formas de dominación emergentes de las actividades dirigidas a las exportaciones agroextractivas y las acciones estatales; la consolidación territorial de los estados y el establecimiento de gobiernos nacionales.

2. Éste llega a constituirse en dominante sin eliminar los vestigios de modos de producción anteriores  convivencia con sistema colonial.

3. Estado capitalista incipiente una forma autoritaria, excluyente de las masas subordinadas. Sectores vinculados a la primario-exportadora y sus válidos políticos  'oligarquía'

4. Subordina sólo formalmente al conjunto de la formación social; es decir, no alcanza a todos los ámbitos de la formación, sino que en amplia medida se limita a coordinar su acción con otros centros de poder que lo siguen ejerciendo a nivel regional o local.

5. Emergencia de entendimiento o pactos implícitos entre las diversas oligarquías regionales, los cuales captan el fin de las luchas caudillistas

6. La violencia se ejerce sobre los sectores subordinados del cuerpo social para la culminación de las tareas medulares de la acumulación originaria: separación del campesino de sus medios de producción, conversión de la tierra en mercancía, disciplina de la fuerza de trabajo a través de un cuerpo jurídico eficaz para ello.

7. Va desde la racionalización del aparato coercitivo estatal que se manifiesta en la creación y profesionalización de los ejércitos regulares, hasta la violencia molecular dispersa en el cuerpo social - sobre todo en el medio rural - pasando por organizaciones armadas de clases y regiones subordinadas sólo en la forma del Estado.

Tres versiones históricas del capitalismo oligárquico

Podría ubicarse al Estado oligárquico como correspondiente al capitalismo temprano, en el cual hay que disciplinar y generar mano de obra capitalista a través de la coacción ideológico-económica.

Argentina  incorporación de la pampa húmeda al mercado mundial; domesticación del peón rural; se produce un desarrollo más o menos homogéneo de la actividad agro-exportadora; élite terrateniente; arribo masivo de inmigrantes europeos; protagoniza un proceso de urbanización veloz que contribuye a la ampliación de un mercado interno que tiende a incluir toda la extensión nacional; oligarquía terrateniente acumula en la época una enorme masa de capital que proviene mucho más de la dilatada renta diferencia; ganadería extensiva

Brasil  ciclo cafetalero; descubre las ventajas del trabajo libre; desarrollo de la agricultura de subsistencia en base a un régimen semi-servil. La coexistencia de varios modos de producción contribuye al mantenimiento de un mercado interno disperso y fraccionado

Perú  desarrollo del enclave guanero; agricultura serrana sigue sumida en sus formas tradicionales; agricultura costeña en base a productor tropicales (azúcar, caña, algodón); desarrollo de las típicas formas del enclave, a través de fuente de producción cedidas prontamente al capital extranjero.

Tres oligarquías latinoamericanas

˚ Relaciones sociales  Bloque dominante sectores terratenientes y financiero. Los segmentos tradicionales de corte feudalizante y la presencia imperialista; el conjunto subordina a un proletariado aún desarticulado y disperso y a mayoritarias masas campesinas, mientras bloquea el desarrollo y ascenso de las clases medias.

‘Oligarquías’  reducido grupo de individuos o de familias que disfrutan el casi monopolio de los medios de producción en la instancia agro-extractiva-exportadora de la economía latinoamericana (tierra, minas), así como los hilos de los mecanismos comerciales y financieros subsidiarios a aquella actividad esencial; recrearse y perpetuarse en forma más o menos cerrada; ideológicamente desarrolla rasgos aristocratizantes, excluyentes, paternalistas, pero de ninguna manera cerrada al progreso material.

En la Argentina, el hacendado, aunque tuviera periodos de ausencia, se mantiene al tanto de su negocio y los supervisan desde muy cerca; lo mismo puede aseverarse en relación con las oligarquías azucareras o cafetaleras brasileñas; en Perú son pocos los señores que no gerencian sus haciendas; solamente la región arequipeña (sur serrano productor de lana), vio surgir un tipo de clase propietaria básicamente rentista.

¹ Desempeño en sector productivo  oligarquías argentina y brasileña conservan monopolio del tierra, en su mayoría; en cambio, en Perú hay una temprana penetración del capital extranjero a través de la apropiación de la actividad minera o la agricultura industrial costeña, menoscabó la imagen ‘nacional’.

Argentina  provincias interiores subordinadas tempranamente al poderoso sector ganadero; jerarquización bien marcada entre esas oligarquías hacia 1880, lo que se traducirá en una mayor homogeneidad en la puesta en práctica del proyecto oligárquico: ‘pacto constitutivo’, desde 1880 surge compacto y fuerte. Si a esto sumamos la capacidad ‘legitimadora’ de su proyecto, obtendremos una imagen de su capacidad hegemónica.

Perú  presencia de dos sectores: aburguesados agroexportadores de la costa y de la sierra central, además mineros & gamonalismo de la sierra norteña, muy tradicional; esquema de dominación no podrá sino surgir de un pacto complicado, de múltiples entrelazamientos.

Brasil  giran en torno a centros cafetaleros; panorama complejo en cuanto a la articulación del sector dominante por la coexistencia de estados apegados a los viejos cultivos tradicionales (algodón, azúcar) en base a esclavitud & estados que hacen punta en materia de desarrollo cafetalero en base a mano de obra libre

² Como en todo Estado capitalista, no sólo está presente la violencia, sino que hay ciertos grados de consenso activo, que los proyectos oligárquicos fueron capaces de suscitar.

Argentina  Exitoso. Hacer suyos los proyectos de los liberales ‘civilizadores’ y ‘modernizadores’. Facilita su legitimación respecto a la masa inmigratoria cuyas motivaciones individuales se insertan fácilmente dentro de los parámetros de ese proyecto. Manejo hábil de la prensa y de la educación tempranamente difundida, contribuye a la eficacia de la expansión dentro del cuerpo social.

³ Ver el otro polo de complejo: sectores dominados  No hubo contestación social a la imposición de aquella dominación, no logran articular movimientos de resistencia capaces de desafiar con éxito las estructuras de dominación oligárquicas.

Los pactos constitutivos del Estado oligárquico

Estado oligárquico es un Estado ‘capturado’ y particurista, “con dos formas opuestas de imbricación con la sociedad civil –una con las clases dominantes en la cual Estado y sociedad civil estaban casi fusionados, y otra con las clases subalternas frente a las cuales el Estado no sólo aparecía como algo antagónico, sino también externo- y un régimen oligárquico de exclusión política explícita en el cual las únicas formas de participación de las clases subalternas eran, en realidad, una combinación de manipulación y control paternalístico.

Las fracciones oligárquicas que rigen los diferentes segmentos de economías ‘nacionales’ trabajosamente articulados, se imbrican a través de ‘pactos constitutivos’ sutiles y cambiantes que traducen a nivel político ‘promedialmente’ el interés del conjunto oligárquico. La burguesía se ‘prolongaba’ en el Estado colonizando sus instituciones. Como se verá, salvo excepciones, el régimen oligárquico engendró una clase política:

Argentina  Caso de una más precoz homogeneidad oligárquica. 1880: federación de Buenas Aires, consagrada capital. Triunfo de la oligarquía ganadera boneaerense sobre el resto de las fracciones provinciales; pacto interoligárquico político que hacía lugar a las oligarquías del interior (los federalistas de la oposición, cuando llegaban al gobierno, se volvían centralistas). Unificación del mercado por el ferrocarril. Masa inmigratoria que amplía un mercado interno beneficiado por el desarrollo del salariado y el incremento sin igual del sector agro-exportador.

Brasil  1895, ‘política de los gobernadores’, por la cual se entrega cada estado de la federación a la oligarquía local. Presencia de los nuevos sectores urbanos populares vinculados al ascenso de una economía incipientemente industrialista, que ya no saldrán de escena hasta fractura de 1930; no se trata de un cambio del trasfondo de la política oligárquica ( que sigue apegada

...