Vico Y Descartes

El pensamiento entre Vico y Descartes en torno a la historia y al método es una de las más claras, sin duda estos dos personajes son parte fundamental del pensamiento científico acerca de la historia. El pensamiento de Descartes totalmente influenciado por las matemáticas y la física, a la historia termino por desacreditarla como una ciencia ya que al ser resultado del estudio del pasado es incomprobable. Pero no tan solo fue eso, también desacredito de sobremanera el trabajo del historiador argumentando que los historiadores muchas veces se encargan de hacer los hechos históricos más sobresalientes de lo que pudieron haber sido, quitándole a historia un sinfín de virtudes. También su argumento muy cierto pero injusto, que es imposible hacer relatos o descripciones históricas verdaderas, ya que el hombre no tiene la posibilidad de conocer en su totalidad el pasado. También es cierto que a pesar del arduo trabajo del historiador muchas veces no es suficiente para contestar las preguntas planteadas muchas, esto se debe a que en varias ocasiones las evidencias históricas son escasas e insuficientes.

Por otra parte tenemos a Vico, si bien el tampoco encuentra una gran utilidad en la historia, su pensamiento acerca de esta es totalmente diferente. Afirma que las cosas que son o fueron hechas por el hombre son producto del pensamiento humano donde también incluye a las matemáticas es por eso que el conocimiento humano están limitado al no poder afirmar con toda seguridad que es verdadero y que también por eso creo que Descartes se refugió en las ciencias exactas teniendo como único consuelo la comprobación de los problemas matemáticos y físicos.

Mi trabajo comenzara con las obras principales de cada autor donde se refleja en su totalidad la diferencia de su pensamiento. Por parte de Descartes are una pequeña reseña acerca del Discurso del método que dejara un poco en claro su pensamiento sistemático. Por otra parte la obra de Vico titulada originalmente Principios de una ciencia nueva sobre la naturaleza común de las naciones, que a diferencia de al de Descartes esta si es una obra de un total carácter histórico donde deja expuesto la idea de un historia cíclica. Los momentos históricos se repiten en cada época de diferente manera pero dependen del contexto y la situación.

DESCARTES Y SU DISCURSO DEL MÉTODO

La razón: es el poder distinguir lo verdadero de lo falso, esta debe estar presente en forme natural en todos los hombres. Esta condición es la que distingue al hombre de las bestias.

Durante toda su vida Descartes estuvo rodeado por la lectura, esto le permitió conocer una gran variedad de ciencias que a la posteridad lo único que traerían consigo es una larga lista de dudas y frustraciones; estas fueron el motivo para dedicarse a plenitud a la razón.

El intelecto individual y el reflexionar en soledad suelen proporcionar datos más correctos. Las obras individuales intelectuales están más cercanas a obtener un conocimiento verdadero ya que contienen el método y la reflexión de un solo hombre.

El método es la base del uso de la razón en Descartes y puede ser aplicable para cualquier ciencia ya que provienen de una ciencia comprobable como las matemáticas, este es su método:

Primero: no aceptar nunca cosa alguna como verdadera que no la conociese evidentemente como tal.

Segundo: dividir cada una de las dificultades que examinase en tantas partes como fuera posible y como se requiriese para su mejor solución, por ultimo hacer en todas las partes enumeraciones tan completas y revistas tan generales que estuviese seguro de no omitir nada.

Para poder vivir correctamente Descartes se forma una moral que consiste: obedecer las leyes y las costumbres de mi país respetando su religión y las leyes de la sociedad en la que vivía, la segunda en ser lo más firme y resuelto que pudiese en mis acciones y no seguir con menos constancias las opiniones más dudosas, una vez que hubiese terminado en ello.

La tercera: anteponer el uso de la razón y el objetivo del conocimiento al beneficio material que se pudiera obtener de este, cosa imposible de realizar ya que depende de las cosas materiales para dedicarse a plenitud a su pensamiento.

Para Descartes el pensamiento, el uso de la razón, y la duda eran el motivo y principio de su existencia; “Pienso, luego existo”

Las cosas que percibimos muy clara e indistintamente son todas verdaderas; y que solamente hay alguna dificultad en advertir bien cuáles son las que en realidad concebimos distintamente. Dios es el motivo de su existencia dador de del conocimiento, de la duda, de la razón y por lo tanto el único ser perfecto. Creador de alma y el cuerpo del hombre que lo distingue de los animales .Esta obra nos permite entender el pensamiento cartesiano, que está totalmente influenciado por las matemáticas y la física y su propiedad de ser comprobables. Por este motivo por la historia no tiene lugar en su pensamiento.

La escuela historiográfica cartesiana tiene como valores fundamentales el escepticismo sistemático y en el reconocimiento pleno de ciertos principios críticos, uno de estos es que las fuentes escritas no pueden tomarse en serio al menos que antes se les someta a un fuerte proceso critico este proceso critico tiene como base fundamental las siguientes reglas metodológicas:” 1)la regla cartesiana implícita de que ninguna autoridad debe inducirnos a creer lo que sabemos que no pudo haber pasado ; 2) la regla es que es necesario confrontar y armonizar las distintas autoridades, y 3)la regla de que las autoridades documentales deben verificarse empleando fuentes no documentales”. El primer punto es prácticamente imposible de realizarse en el campo de la historia, puesto que esta disciplina estudia el pasado y el trabajo del historiador es el de reconstruirlo con las pocas o muchas fuentes que el tiempo le haya proporcionado, pero este punto prácticamente invalida el trabajo histórico. El tercer punto me parece muy sobresaliente, porque es verdad de que el historiador depende de documentos, también debe tener la capacidad de formularse un sentido crítico de las fuentes, no tratando de desmentir el trabajo de otros autores simplemente es necesario para un trabajo más reflexivo. Y por último el tercer punto que va en su totalidad en contra de la historia al mencionarnos que tiene que ser comprobable independientemente de las evidencias documentales esto es totalmente imposible puesto que uno de las más grandes problemas de las historia es el tiempo.

Es por estas razones que la postura de Descartes con la historia es totalmente anti-histórica, su pensamiento sistematizado no le permite hacer de la historia una ciencia a pesar de que durante un largo tiempo de su vida se entregó a plenitud a las letras.

Menciona Collingwood al hacer su reflexión de la obra de Descartes se encuentran cuatro afirmaciones que hacen de la historia algo totalmente subjetivo:

1) Evasión histórica, es decir, que el historiador es un viajero que de tanto vivir alejado de lo suyo se convierte en un extraño para su propia época.

2) Pirronismo histórico, es decir, que los relatos históricos no son narraciones fidedignas del pasado.

3) Idea anti-utilitaria de la historia, es decir, que los relatos no son fidedignos no pueden ayudarnos en la comprensión de lo que es realmente posible y, por lo tanto que no sirven de guías para nuestros actos en el presente.

4) La historia provoca la creación de castillos en el aire, es decir que los historiadores, aun en el mejor de los casos, desfiguran el pasado al presentarlo como algo más digno y esplendido de lo fue en realidad.

Es decir no tan solo Descartes afirma de sobremanera la falta de objetividad de la historia y su poco uso que pueda proporcionar, sino también desmerita el arduo trabajo del historiador asumiendo que hace los hechos históricos más sobresalientes de lo que pudieron haber sido. Descartes contaba con un gran sentido crítico que sin duda le hubiera permitido hacer un método histórico pero lamentablemente su pensamiento y sus intereses intelectuales enfocados a las matemáticas y a la física no se lo permitieron.

PRINCIPIOS DE UNA CIENCIA NUEVA

La obra de Vico está influenciada por el cartesianismo, pero no de forma en que Vico este de acuerdo con lo que propone Descartes por el contrario cuestiona su postura y su método. Para Vico el método cartesiano basado principalmente en las matemáticas es muy cuestionable puesto que es imposible proponer un método universal que explique la naturaleza y la razón humana, Por el contrario Vico cree que cualquier teoría del conocimiento debe tener la siguientes facultades: la razón la fantasía y los sentidos solo abarcando estas facultades humanas es posible llegar a una conciencia de la existencia. Para Vico dios posee el conocimiento total de las cosa puesto que él las creo.

La verdad es lo que hacemos. Para Vico hay dos zonas del conocimiento; la conciencia de la existencia creada por dios y las cosas que el hombre hace, donde por supuesto se incluyen las matemáticas; obra de la razón del hombre. La historia posee estas tres facultades por lo tanto es posible realizar una teoría de la evolución de esta que comprende tres fases el tiempo de los dioses, el de los hombres y el de los héroes lo mismo pasa con las formas de gobierno a lo largo de la historia. Para Vico la historia tiene un ciclo que se repite en diferentes épocas.

Vico principalmente juzga la postura de Descartes, el hombre no puede ser reducido

...