Vida Y Obra De Manuel Acuña

Resumen

Ahora que los Estados Unidos, antiguo líder de toda América, dirige su interés hacia otras partes del mundo, América Latina tiene la oportunidad de construir un nuevo liderazgo regional. Brasil y Venezuela son los dos países con mejores posibilidades de asumir esa posición y sus líderes se vuelven más importantes que nunca. El objetivo de este trabajo es analizar las dos formas de liderazgo que encarnan Luis Inacio Lula Da Silva en Brasil y Hugo Chávez en Venezuela. Explicaremos los tipos de poder y analizaremos la diferencia entre el hard power de Chávez y el soft power de Lula. Asimismo se evaluarán las potencialidades y acciones de ambos líderes regionales. A continuación se plantearán las similitudes que existirían en la lucha contra la pobreza en sus respectivos países. Luego, se explicarán los liderazgos como representaciones de formas democráticas diferentes. Este análisis de las semejanzas y diferencias entre Hugo Chávez y Luis Inacio Da Silva sería necesario para poder comprender los cambios actuales y potenciales en la escena política latinoamericana. Podríamos ver que la manera en que Lula usa el soft power en el largo plazo sería más beneficiosa para su país y para la región que el hard power de Chávez.

Summery

There is an important change now In Latin America, The United states the former leader in the Americas is now focusing on other parts of the World, and there is for the first time an opportunity for a new regional leader in Latin America. Brazil and Venezuela are the two countries with the most likelihood of filling this roll making the leaders of these countries more important the ever. This paper will analyze the two types of leadership of Luis Inacio Lula de Silva in Brazil and Hugo Chavez en Venezuela. First, this paper will explain the two different types of power: hard and soft power and use them to explain the differences between the Chavez’s hard power and the soft power that Lula wields. In order to do that this paper will first, analyze the possibilities and the actions of the two as potential regional leaders. Second, this paper will explain how they are each working to solve the problem of poverty in their countries. Thirdly, it will analyze both leaders as different types of democratic leaders. Finally, I will explain how all of these factors have to do with the two types of power and come to the conclusion that the leadership of Lula using soft power will in the long run be better for Latin America and Brazil then will the leadership of Chavez.

“Liderazgo y Poder en América Latina: Las diferencias y similitudes en los liderazgos de Luiz Inacio Lula Da Silva y Hugo Chávez Frías”

Por: Annie Mergen *

Introducción

El presente período constituye una época muy importante para América Latina. Durante mucho tiempo, el liderazgo regional perteneció a los Estados Unidos pero con la disminución de su peso económico y la atención puesta en la situación de Medio Oriente se abre un espacio y la necesidad de un liderazgo local en América Latina. Los países en mejor posición de desempeñar este papel son Brasil y Venezuela. Brasil es el país más desarrollado de América Latina y ha dado inicio a importantes procesos de integración como el MERCOSUR. Por su lado, Venezuela es el exportador de petróleo más importante de Sudamérica y atraviesa una etapa muy favorable.

Otra razón por la que estos países pueden llegar a ser preponderantes es la presencia de sus líderes. En Brasil, el presidente Luiz Inacio Lula Da Silva (conocido generalmente como Lula) es el líder del partido PT (Partido de los Trabajadores), proviene de una familia humilde e ingresó en la vida política a través de la actividad sindical. En Venezuela, Hugo Chávez también repite este patrón caracterizado por una difícil historia de vida. Su contacto con la política fue por medio del ejército. Chávez y Lula reconocen una filiación de izquierda y consideran a la pobreza como el problema nacional que exige una solución más urgente. Ambos son líderes carismáticos y con manejo de la comunicación. Pese a estas características comunes, existen diferencias, ya que representan proyectos diferentes para América Latina.

En el uso de su poder vemos que Lula depende del soft power y Chávez del hard power. En la búsqueda de su objetivo, el líder venezolano utiliza su dinero y petróleo para ganar el apoyo de los demás países. En cambio, el brasileño elige otro camino para construir su liderazgo. Necesita lograr la adhesión sin poder hacer uso del petróleo u otro tipo de hard power. Para conseguir esto, Lula propone el MERCOSUR como esquema de integración. Veremos que las dos estrategias tienen sus debilidades.

Este trabajo busca analizar tres temas: la cuestión del liderazgo regional, la pobreza y la democracia. Mi hipótesis plantea una relación entre estas cuestiones y el hard y soft power y las potencialidades del liderazgo regional. Pretendo analizar la diferencia entre el hard power de Chávez y el soft power de Lula.

“El hard power de Chávez habría sido importante en algunos ejemplos, pero el soft power de Lula sería más estable y constituiría la mejor opción para una verdadera integración en América del sur”.

Marco Teórico

Los tipos de poder

En esta comparación entre líderes, la idea de poder y tipos de poder resultan muy útiles. Chávez y Lula usarían el poder de manera muy diferente en su afán por constituirse en líderes de América Latina. Más adelante en el trabajo estudiaremos la forma de ejercicio del poder y el tipo de poder que ejercen. Ante todo debemos entender correctamente la idea de poder y sus diferentes tipos.

La teoría del académico Joseph Nye explica que hay dos tipos de poder: hard power y soft power. Nye define el poder como la influencia sobre las acciones de otros. Hard y soft power son dos maneras de ganar esta influencia. Hard power es el poder tradicional que proviene de amenazas de fuerza o del uso de dinero. La idea de soft power es, como su nombre en inglés lo indica, un tipo de poder más “suave” que consiste en la posibilidad de cambiar las preferencias de otros. Un líder puede cambiar estas preferencias si es portador de valores, de una personalidad singular, encarna determinadas instituciones o plantea ideas que hacen que otros lo vean como una autoridad moral o legítima (Nye). La idea de soft power es simple cuando existe un líder y otros que quieren

...