Von Moltke

El cambio introducido en la estrategia alemana por el Jefe de Estado Mayor Von Moltke a la estrategia original diseñada por von Schlieffen fue principalmente el hecho de redistribuir los recursos, es decir, de sustraer soldados del flanco derecho para fortalecer el izquierdo y el del centro.

Para analizar de qué manera afectó a la estrategia, nos basaremos en los siete criterios de una estrategia eficaz, postulados por J.B. Quinn (Mintzberg, Quinn;1995). En primer lugar, la modificación generada por Von Moltke es un cambio que se relaciona directamente con el concepto flexibilidad. Esto se traduce a que la estrategia, con la nueva distribución, no fundamenta en particular las reservas de recursos y las dimensiones que se requieren para ser flexibles, lo que no les permite reaccionar y ajustarse a cualquier acción que estuviese fuera del plan alemán. De esta forma, la reasignación no permite mantener al rival (Francia), con un mínimo de recursos, sino que más bien logra aumentar la inflexibilidad a la estrategia alemana, lo que a su vez produce el uso de más recursos para mantener las posiciones predeterminadas, dejando a Alemania en una posición de desventaja. Sumado a lo anterior, la decisión de Von Moltke también es negativa de acuerdo al criterio de concentración de la estrategia, ya que no “concentra el poder superior en el lugar y en el momento decisivos” sino que trata de equiparar las tres fronteras en vez de fortalecer la derecha, como disponía el plan Schlieffen. Lo anterior provoca una debilitación de la estrategia en vez de un fortalecimiento, pues no se tiene una competencia diversificada, por lo tanto, para aspirar al éxito se necesitarán más recursos para cada frente, un aspecto negativo considerando que Alemania carecía de soldados suficientes para combatir en el frente con Rusia y Francia a la vez. (NO HAY ÜBERLEITUNG – SE FALTA)

Bajo el criterio de seguridad, Von Moltke falló en dos aspectos: primero en el desarrollo de un sistema inteligente para prevenir sorpresas del rival, ya que Alemania no pudo prever algunos posibles escenarios como el que las fuerzas de Bélgica se unieran a las francesas en caso de violación del tratado de neutralidad; segundo no desplegaron una buena logística para sustentar su principal impulso, la estrategia envolvente, que se basaba en tentar a los franceses por el lado izquierdo francés para así atacar por el lado derecho y aplastarlos al encontrarlos desprevenidos. Añadido a lo anterior, el factor sorpresa no estuvo presente por parte de los alemanes, ya que no actuaron velozmente, de manera que su demora permitió que los franceses estuvieran listos y a la espera del ataque alemán.

Von Moltke no supo conservar la iniciativa; no poseía suficiente energía y motivación, lo que se manifiesta cuando discute con el Estado Mayor, tratando de convencerlo de no ir a guerra con Francia. Respecto a la determinación de un curso de acciones en su programa, sí era un plan completo, pero carecía de flexibilidad, siendo este un plan rígido debido a la disposición de recursos. Ligado a lo anterior, respecto al criterio liderazgo coordinado y comprometido, se puede apreciar que la motivación de Moltke no era alta, ya que incluso trató de evitar la guerra con Francia, lo que hace dudar si sus intereses y valores coincidían con lo que el puesto requería.

Analizando bajo la visión de estrategia de Porter (1996), el cambio en la estrategia disminuye su efectividad porque no realiza un trade off; estos son necesarios para protegerse ante estrategias de imitación. Los trade-offs surgen por la incompatibilidad de actividades, y en el caso alemán, equiparar los tres frentes era incompatible hasta el punto en que no permitía una posición fuerte por limitaciones al control y la coordinación internos. Von Moltke intentó equiparar los tres frentes y la estrategia de Francia era flexible y fácilmente respondería a un ataque por múltiples frentes. Por eso, Alemania debía fortalecer una posición de manera que fuera difícil para Francia responder.

El plan Schlieffen funcionaba como una combinación o sistema de actividades que se reforzaban por ajuste (o fit), y porque redujo el ajuste, los cambios que introdujo Von Moltke fueron negativos. Mantuvo el ajuste de refuerzo porque la estrategia era la misma, pero no el de consistencia, porque contradecía las características del plan envolvente

...