Criminalistica

QUIMICA LEGAL

LA CRIMINOGIA es el estudio científico del crimen y de los criminales.

LA CRIMINALISTICA es el conjunto de métodos técnicos y científicos que conducen al esclarecimiento de los delitos, cualquiera que sea su naturaleza.

Toda investigación criminal está relacionada con “personas” y “cosas”. Solo las “personas” cometen crímenes, pero invariablemente lo hacen por medio de “cosas” .El conjunto de estas “cosas” es lo que constituye el campo de la “evidencia física” .

En Criminalistica se requiere la intervención de investigadores entrenados competentes y concientes que actúan en campos distintos aunque íntimamente relacionados entre sí: (a) EL INVESTIGADOR POLICIACO que es el hombre clave, el que primero llega a la escena del crimen y después de una inspección ocular cuidadosa se hace cargo de la investigación llama al INVESTIGADOR DEL LABORATORIO DE CRIMINALISTICA. Este, con el equipo necesario, se dedican ala investigación de huellas y a recoger toda clase de evidencia física visible e invisible para ser analizada, así como la que le sea remitida posteriormente.

Ambos investigadores, para lograr su objetivo, deben saber a) cual es la evidencia física; b) como recogerla y conservarla; c) como obtener de ella el máximo de información y d) como interpretar la información obtenida.

El criminal por más cuidadoso y precavido que haya sido , siempre deja huellas de su presencia, no solo las huellas digitales o de sus pies , sino sus cabellos , las fibras de sus ropas , el vidrio que rompe, las huellas que dejan las herramientas usada, la pintura raspada, la sangre o semen que deposita o recoge, etc. . Todo esto, y más constituyen testigos mudos contra él, así como el polvo y muchas otras partículas que por no ser visibles a simple vista, no se “confunde” por la excitación del momento y que casi nunca está totalmente ausente como los testigos humanos. Es prueba “real”que no puede ser falsa ni perjura. Solo fallas humanas en contra e interpretarla podrán disminuir su valor.

Es el investigador de laboratorio quien debe aplicar todos sus conocimientos y paciencia es obtener de ella el máximo de información porque frecuentemente es un factor decisivo para determinar la culpabilidad o inocencia del inculpado y porque puede ser una ayuda material en la localización del criminal, del cual es posible deducir muchas características personales así como su probable ocupación.

El término “evidencia física” comprende cualquiera y todos los objetos vivientes o inanimados, sólidos, líquidos o gaseosos y su relación con el crimen, con un cuchillo, una pistola, una escritura, etc. Tanto o más importantes que estos son el polvo depositado sobre la ropa o el pelo, fragmentos microscópicos de todos los tipos y aun los olores.

Está bien establecido que esta evidencia física microscópica es la más útil, porque no siendo visible, frecuentemente pasa desapercibida por el delincuente y el investigador. Por esta razón, sino se le ha recogido, persistirá en la escena del crimen mucho después de todas las pruebas macroscópicas hayan desaparecido. Naturalmente que hay limitaciones de tiempo para la, pueden intervenir factores adversos como el arrastre del viento o la lluvia, las labores de aseo, etc.

Si hay una importante y simple lección digna de ser aprendida por el investigador, es el grado en cual puede confiar en la evidencia física microscópica, si aplica a su examen toda su buena voluntad.

Todo lo dicho lleva implícita la necesidad de que ambos investigadores, el policíaco y del laboratorio, colaboren estrechamente y con las mejores intenciones, con el único pensamiento y mira de que la sociedad será la beneficiada. En cuanto a la evidencia física se refiere, esta no debe ser destruida en lo más mínimo mientras no se agote toda la información obtenible.

EL PROBLEMA DE LA IDENTIDAD.

El problema centrar del investigador policiaco es el establecimiento de la identidad personal del criminal o de la víctima. Suplementariamente está el de la identidad de los objetos físicos que pueden contribuir a la identificación personal. La identificación de un arma homicida puede conducir a su poseedor en el momento del crimen; la identificación de una escritura o de un cabello conduce a su propietario.

Al lado de la identificación de las huellas digitales y reconocimiento de la fisonomía, hay pocos métodos que conduzcan a la directa identificación de un individuo. El uso de la clasificación antropométrica y de la fotografía, como los anteriores, ideados por Bertillon, son los más empleados.

El “retrato hablado” que consiste en la elaboración de un retrato a partir de los caracteres fisonómicos del delincuente, proporcionados por testigos presénciales ha dado con frecuencia, buenos resultados en el establecimiento de la identidad .Sin embargo, no debe confiarse plenamente en la memoria y observación del testigo. Baja condiciones de miedo excitación, el testigo frecuentemente esta propensa a exagerar el tamaño y características del criminal, los tiempos transcurridos, la velocidad observada, etc. Igual efecto ejerce la sugestión por otras personas.

Es por esto que el examen exhaustivo de la evidencia física es el que suministra la información más fiel y confiable.

Frecuentemente la identificación personal se completa con la comprobación de algunas alteraciones anatómicas existentes en el cuerpo del delincuente o de la víctima. Tal es el caso de la falta de piezas dentarias o de trabajos odontológicos, cicatrices, fracturas, etc.

Este establecido que la naturaleza nunca se duplica, de tal manera que dos objetos nunca son completamente iguales, lo cual es absolutamente cierto. Dos cristales de cloruro de sodio de dimensión exactamente igual, tendrían la misma estructura, las mismas propiedades, color, densidad, reactividad, química, etc. Para fines prácticos son absolutamente idénticos, pero probablemente nunca tendrán el mismo número iones y, por lo tanto, no son idénticos en el sentido absoluto de la palabra .Dos marcas de herramienta, nunca serán complementa mente idénticas y aunque probablemente iguales, mostraran diferencias que son fácilmente aparentes aun cuando hayan sido hechas por la misma herramienta y en condiciones lo más similares posibles. Sin embargo, para fines prácticos o no por la misma herramienta. Esto pone de manifiesto el problema de la IDENTIDAD PRACTICA CONTRA LA IDENTIDAD ABSOLUTA .En otras palabras, dos objetos prácticamente identificas perderán identidad a medida que nos vayamos profundizando más en su naturaleza intima. Esto puede ser ilustrado por una simple huella

...