Derecho 1 FUNDAMENTACION

1. FUNDAMENTACION:  

        La asignatura se ubica en el primer año de las carreras de Sociología, Ciencia Política y Economía de la Universidad, y constituye una introducción a la reflexión sobre los problemas fundamentales que comporta la producción y validación de conocimiento científico, con una decidida orientación hacia la epistemología de las ciencias sociales.

        Dado que la asignatura se dicta a alumnos recientemente ingresados a la Universidad,  que no han tenido ninguna aproximación previa a la problemática epistemológica, y que carecen de familiaridad con teorías del ámbito de las ciencias sociales (a las que apenas empiezan a conocer de modo simultáneo al dictado de esta materia), confrontamos un importante desafío: adaptar los contenidos, la bibliografía y las actividades a esa carencia de conocimientos previos, pero sin sacrificar lo más sustantivo que esta asignatura puede aportar para la comprensión del quehacer del cientista social.

        Pese a que se trata de una asignatura abocada fundamentalmente a la epistemología de las ciencias sociales, las discusiones y posiciones nacidas al calor de algunos debates sobre la producción y validación del conocimiento en las ciencias naturales resultan pertinentes, al menos de modo introductorio, por dos motivos. En primer lugar, porque, aunque con sus propias peculiaridades, que le imponen desafíos que no comparten las disciplinas en las que esas reflexiones nacieron, las ciencias sociales tratan, como las naturales, de dar cuenta de procesos que tienen lugar en el "mundo" , y en ese sentido resultan iluminadores los debates que han echado por tierra la pretensión tanto de "verificación" como de "falsación" última de enunciados (en el sentido popperiano de esta última expresión), y que han revelado la inevitable carga teórica, o al menos pre-teórica, de cualquier observación. En ese sentido, estos debates tienen algo para aportar a los alumnos por derecho propio. En segundo lugar, porque, aún cuando los métodos "modelados" sobre la base de esas interpretaciones del quehacer científico, resultan inadecuados y/o insuficientes para las ciencias sociales, ellos han sido fuertemente defendidos en el ámbito de estas disciplinas (positivismo, falsacionismo, etc). Por consiguiente, los alumnos no pueden comprender los términos en los que se produjeron las polémicas sobre la construcción de conocimiento en ciencias sociales, si no se familiarizan con la idea de "cientificidad" que trajeron al ámbito de las ciencias sociales, las corrientes "naturalistas".  La Unidad 1 del programa propuesto se aboca a estos debates en el ámbito de las ciencias naturales.

        De ahí el más, este programa se orienta directamente al abordaje de las principales disyuntivas y decisiones epistemológicas que han confrontado en el pasado (y a menudo siguen confrontando) los científicos sociales.

        En la Unidad II nos abocamos a la polémica entre las corrientes naturalistas y las comprensivistas y hermenéuticas.  Por corrientes naturalistas entendemos aquí aquéllas que suponen que los métodos de las ciencias naturales (reales o atribuidos) son directamente aplicables a las sociales. El naturalismo en ciencias sociales halló, casi desde sus orígenes, un fuerte cuestionamiento a sus supuestos por parte de las corrientes comprensivistas, cuyo pensamiento de algún modo es prolongado hoy (con variaciones importantes) por la hermenéutica filosófica. El comprensivismo y la hermenéutica pusieron en primer plano que los actores sociales nos desenvolvemos en un mundo provisto de sentido, simbólicamente pre-constituido. De ahí que hayan opuesto (con diferencias importantes de matices entre los autores) a los canónes metodológicos sostenidos por las corrientes naturalistas (basadas sobre todo en la observación sensorial y en la búsqueda de regularidades) el intento de reconstrucción de ese mundo-pre-interpretado, sin el cual no se podrían proporcionar explicaciones sobre el mundo social. Algunas versiones del comprensivismo relegaron, sin embargo, en demasía, a un segundo plano, el estudio de las condiciones de la acción y de sus consecuencias no deseadas.  

        La Unidad III confronta otros debates de fundamental importancia para la investigación en ciencias sociales ¿Puede darse cuenta de la realidad social exclusivamente en términos de "estructura" o bien de "sistema", como si lo que tiene lugar en sociedad sucediera cual si los actores sociales fueran meros juguetes de fuerzas que obraran mecánicamente sobre ellos? Y recíprocamente ¿Puede darse cuenta de esta realidad haciendo tábula rasa de las condiciones de la acción, o de sus consecuencias no buscadas, como si la realidad social pudiera ser explicada solamente en términos de agentes capaces de intervenir en el mundo, actuar según expectativas, y,  en algunas versiones extremas, con plena autonomía y/o racionalidad?  La oposición entre estos enfoques (aparentemente polar y llevada al extremo en esta breve exposición) reconoce, desde luego, matices (además de algunos intentos de superación contemporáneos de este dualismo). Esta oposición, aunque ha sido tematizada en los estudios epistemológicos, surge en realidad de la práctica misma de los científicos sociales y de su modo de explicar lo que tiene lugar en la realidad social. Se pretende aquí que los alumnos "desnaturalicen" estos enfoques, que irán paulatinamente estudiando en otras materias, para tomar conciencia de suus implicaciones y consecuencias en la tarea de construir conocimiento acerca de la realidad. Otro tanto sucede con la rápida revisión de diferentes modelos de acción social que se les propone.

        Finalmente, dentro de los límites de tiempo y las restricciones atinentes a la formación previa de los alumnos que expusimos más arriba, pretendemos cerrar esta materia en torno a dos cuestiones. Una de ellas se refiere a los intentos actuales de superar los dualismos agencia versus estructura, comprensión versus explicación basada en las propiedades de las estructuras o en regularidades de amplio alcance. El pensamiento de Giddens, que se traduce en una suerte de "ontología de lo social",  es uno de los intentos más logrados de integrar estas visiones, luego de haberlas criticado, y superar sus limitaciones. La otra cuestión concierne a los fines mismos del quehacer del cientista social  ¿Para qué se produce este conocimiento? ¿Es con aras a realizar algún tipo de intervención "tecnológica" en el mundo social? Si es así, con que características y con qué límites? ¿Pueden concebirse otros fines para las ciencias sociales, atendiendo al modo particular en las que éstas operan sobre su objeto, el mundo social? ¿Si es así, cuál puede ser su modo de intervención? ¿Aportar desde su propia perspectiva a que la sociedad reflexione sobre sí misma, con un horizonte siempre abierto a la crítica?

        Con estos contenidos, y los objetivos más abajo expuestos, esperamos poder poner a disposición de los alumnos herramientas para la reflexión  epistemológica, que puedan movilizar tanto durante el cursado de  materias en las que estudiarán teorías sociológicas, económicas y politicas, como en su quehacer profesional posterior. Los constreñimientos a los que nos referimos más arriba en términos de tiempo y de formación previa de los alumnos, imponen algunos recaudos en cuanto a la bibliografía, y, de hecho, en cuanto a los contenidos mismos seleccionados, los que en función del tiempo asignado para las materias del ler cuatrimestre de 2014 han debido sufrir un recorte.

2. OBJETIVOS

        Se pretende a través del dictado del programa que presentamos,  fundamentalmente  que los alumnos puedan:

A) OBJETIVOS GENERALES:

        * Cuestionar, -y hasta donde sea posible, deconstruir-  sus preconcepciones de          sentido común acerca del conocimiento científico.

        * Comprender y diferenciar las principales perspectivas sobre la construcción del         conocimiento científico que se debaten  en el campo de las ciencias empíricas en         general, y de las sociales ,  en particular.

...