Derecho 1

DE LOS DELITOS Y LAS PENAS

Integrantes:

Viviana González

Sebastián Londoño

Luisa Ramírez

David Galeano

Docente:

Miguel Angel

Materia:

Introducción al derecho penal

Medellín, 29 de abril de 2015

UNIVERSIDA AUTONOMA LATINOAMERICANA

Para comenzar con el tema que nos plantea Cessare Beccaria en su libro “De los delitos y las penas” es fundamental resolver la pregunta problematizadora: Cual es el fin por el cual el hombre decidió crear leyes?, dándole respuesta a esto las leyes se crearon con el fin de armonizar la convivencia en sociedad ya que la población estaba cansada de vivir en un continuo estado de guerra pero para que estas tuvieran efecto debía haber un sometimiento del pueblo a las penas y sanciones y con un cumplimiento masivo de lo establecido. Tengamos en cuenta que las penas entre más fuertes mejor para que los súbditos consideren que se les proporciona seguridad y estabilidad social y los delincuentes no cometerán delitos por miedo a las fuertes sanciones

Debido a la severidad de las sanciones el pueblo empieza a tomar represarías y a unirse para ir en contra de las penas y sanciones impuestas y se generan fuertes guerras y enfrentamientos.

Por otro lado se dice que la pena solo debe existir por necesidad ya que son medios para regular el comportamiento desviado de los individuos y estas solo deben ser usadas en los momento en que el ser humano afecte los derechos de los otros, se debe usar en casos de fuerza mayor.

Teniendo en cuenta lo anterior es importante resaltar que son tres las consecuencias que encontramos en el texto

1. es que las penas y los delitos son solo decretadas por leyes y esta responsabilidad debe ser ejercida única y exclusivamente por el legislador

2. el soberano puede formar leyes generales que sean obligatorias que todos deben cumplir pero este no puede castigar esa tarea la ejerce el magistrado

3. sin probarse la atrocidad de las penas seria contraria a la justicia.

Los jueces son seres imperfectos porque su naturaleza humana así los define pero al momento de dar sentencia deben ser lo más imparciales posibles y actuar de una forma coherente y evitar el mínimo de error intentando ser justos y de dar a cada quien lo que le corresponde

Los jueces no recibieron las leyes como una tradición si no como la legitima voluntad de todos. Pero para que en una sociedad funcionen al máximo las leyes

Estas debe ser coherentes y en un lenguaje que se adapte al entendimiento y capacidad del pueblo y entre más población las sepa interpretar menores delitos se cometerán y muchas menos sanciones se deberán de imponer.

Las sanciones deben ser proporcionadas al delito cometido dependiendo de esto se va imponer una pena que se adapte a la conducta desviada que el individuo cometió.

Existen dos escalas del delito la primera son los delitos que atentan contra la sociedad en general y la segunda es un delito menor que va dirigida a un particular.

El autor argumenta que los delitos están clasificados para poder castigarlos según el daño que cada uno de ellos le ocasione a la nación. Cuando en este capítulo se habla que la graduación del pecado de una persona frente al delito que cometió es un pensamiento erróneo porque de ninguna forma posible se puede entender o demostrar los pensamientos y deseos de una persona.

También nos plantea que si tomamos una perspectiva de clasificar los delitos frente a una sociedad, dicha clasificación se daría en tres grupos:

1. Los delitos de mayor gravedad son aquellos que destruyen inmediatamente la sociedad.
2. 2.delitos que afecten la privacidad de un ciudadano en particular es decir sus bienes y honor
3. 3. las acciones contrarias de hacer o no hacer, de acción u omisión

Retomando lo que se planteó anteriormente en el texto, ya se ha hablado de problemáticas como lo son la necesidad de crear leyes, de implementarlas según el delito y de las situaciones en donde son necesarias clasificarlas, pero entonces surge un tema muy interesante como lo es la diferenciación de dichas leyes surgiendo así las leyes civiles y las leyes de honor.

Basándonos en las leyes civiles estas tienen una finalidad de defender las cosas y los bienes de casa ciudadano y la finalidad de las leyes de honor defienden la honra de las personas en temas de racismo, religión, nacionalidad, entre otros temas que afectan al individuo de manera directa.  Pero este tema no se cumple de manera efectiva, existiendo un desorden en estas ya que no cubrían o defendían los derechos de las personas, una problemática que el autor plantea como anarquía de las leyes, pero de todo problema surge una necesidad, en este caso de sufragar con el fin de implementar un orden estatal dándole nacimiento a duelos privados.

Uno de los fines de todo este sistema es lograr una tranquilidad pública. Recordemos que en los delitos de tercera especie se encuentra involucrada la afección social de los ciudadanos en el cual este debe ser garantizado por una organización armada creada por el estado para así poder establecer el bienestar y la seguridad tanto de la sociedad como del ciudadano en sí sin dejar de lado los limitantes al poder para que el ejercicio de la fuerza no abuse.

En cuanto a la pena, siendo uno de los temas fundamentales del libro, tambien hay que destacar cual es su finalidad como se dio a conocer anteriormente la finalidad de la ley; el autor dice que el fin de la pena es deshacer el delito siendo esta una consecuencia del delito “no hay pena sin delito”, por ende su fin es que el infractor no vuelva a concurrir en la conducta tipificada y tratar que ningun otro ciudadano incurra en la falta, para dichos delitos hay diferentes formas de penalizar pero se debe buscar el medio menos benigno.

Pero la situacion de imponer penas no es tan sencilla, como lo dice el articulo 18 de la constitucion se debe seguir el procedimiento establecido donde se expresa de manera clara de que debe haber un juicio previo en el cual se debe corroborar si el ciudadano cometio el delito mediante pruebas y testigos que lo afirmen, cualquier hombre racional puede ser un testigo, se exige que haya más de un testigo ya que siempre estara el individuo que afirme u otro que niegue pero se debe prevalecer el concepto de que todo hombre es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

...