El Malestar De La Globalizacion - Stiglitz

el malestar de la globalizacion - stiglitz

La globalizacion puede llegar a ser un arma de doble filo, por una lado puede ayudar a personas de bajos recursos a adquirir bienes y ayuda del exterior con sierta fácilidad, pero frente a ello hay que tener encuenta que puede quebrar al productor local, no cumple con el crecimiento economico en paises en via de desarrollo, puede aumentar la pobreza y la desigualdad, y no garantiza la estabilidad.

se ve como paises poderosos en un principio insentivaron la eliminacion de las barreras comerciales pero ellos no cumplian con lo que pedian a otros paises, de esta manera tienden al uso de politicas desleales frente a paises menos afortunados. hay unos intereces de unos cuantos poderosos que terminan sieno mas importantes que los de las mayorias.

en la globalizacion desde el punto de vista de compartir ayuda humanitaria o prodctos, tecnologias y demas cosas que puedan ser positivas para las personas en general puede ser bueno, pero el problema recae firmemente sobre los asuntos economicos, los cuales viene a ser injustos mediante los modelos neoliberales, propuestos principalmente por el FMI, el BM, la OMC, y otras entidades mundiales, pero en el texto de stiglitz principalmente se trata el problema con el FMI, manejado principalmente por estados unidos, abala la precion internacional para el manejo de la economia pero a veneficio de ellos mismos, inclusive dentro de las poliicas que se llevan no se discrimina la situacion de un pais, sin siquiera tomarce el tiempo para debatir el asunto y obtener altenativas distintas para cada uno.

estas entidades se basan mas en sus idelogias y no en el resultado, aun menos en el beneficio de paises, a la final todo este tema del manejo de la globalizacion se ha hecho mal, solo unos pocosse benefician mientras otros se quiebran y va a seguir así mientras no se llebe como debe ser.

sobre las politicas maleolas del FMI, con interez de mantener la economia gloval en el modo que lleva hasta el momento, y no tiene como fin la exterminacion de la pobreza como se supone. mediante las politicas que ha llevado se nota como en el caso de etiopia, pais en el cual el gobierno buscaadesarrollo y benefisios para los habitantes pero se encontrva en constantes conflictos con el FMI ya que eeste gobierno tenia planes diferentes como la creacion de escuelas y hospitales, pero para los economistas del fondo esto no era algo bueno, lo que necesitaban era la liberalizacion de su mercado y sus bancos para poder seguir contribullendo con prestamos.

es claro entonces que para el fondo es mas importante su creencia, mas alla de lo que realmente se puede ver , por ello simplemente no discrimina en cuanto a sus politicas trata, simplemente impone a un pais con sus consejos que son bastantes destructivos.

botsuana , otro pais africano dejo de lado la ayda del FMI, cando despues de un buen avance en su

...