Inteligencia artificial en el derecho colombiano

1. El método heurístico en la toma de decisiones judiciales. 

Se conoce como el ; procedimiento de resolución de casos jurídicos es heurístico ^[1] entendido como aquel procedimiento de conjuntos mentales que se dividen en tres caracteres (I) de carácter interpretativos (II) asociativos y (III) volitivos.

Interpretativos: los operadores jurídicos en especial los administradores de justicia desde el rol del juez, realizan una serie de interpretaciones en relación con los hechos aportados en el escrito introductorio y las normas jurídicas, entendidas estas también como expresiones lingüísticas.

Asociativo: lo que hace que el procedimiento heurístico tenga este carácter es; el mínimo de elementos tenidos en cuenta o que se involucran en el mismo; hechos, las normas y la decisión que se llegare a tomar en una sentencia judicial.

Volitivo: según lo señalado por Thomas Luckmann^[2] en la teoría de la acción social

        “…No todo puede someterse a cálculo, la acción no es finalmente una actividad puramente racional. En especial, la misma decisión, por más que descanse en reflexiones racionales, es algo totalmente distinto, a saber, un acto volitivo. Y aquí juegan un papel significativo las distintas propiedades inmediatas voluntarias o las mediatizadas por las influencias acuñadas por las historia de la vida…”

Es decir, cuando el administrador de justicia se encuentre frente a un determinado caso en concreto, se activan de manera inmediata en su mente una serie de reglas que puedan considerarse como posibles soluciones de dicho caso. Lo que nos indica que dicho procedimiento no tiene un método deductivo, es decir, no partimos de la regla al caso y luego resultado, sino que se parte de manera distinta: del caso a la regla y finalmente al resultado.

[pic 1][pic 2][pic 3][pic 4]

[pic 5][pic 6][pic 7][pic 8][pic 9][pic 10][pic 11][pic 12]

Adicional a lo anteriormente dicho, la innumerabilidad de heurísticas posibles, toda vez que con el método heurístico no solo ofrece la opción de hallar una sola regla frente a un determinado caso en concreto, sino una pluralidad de reglas relacionadas entre si para un mismo caso y consecuencialmente un diverso número de resultados posibles que relacionados entre sí, pasa de ser algo concreto a convertirse en un sin numero de posibilidades. Esto hace que sea prácticamente imposible numerar el conjunto total de heurísticas que puedan tener como resultado. Por lo anterior no existe posibilidad alguna de que la creación de un sistema formal, que nos entregue de manera tangible el total de resultados que se puedan presentar^[3]

Sumado a esto, nace otro problema la cual tiene que ver con el asertividad de las relaciones heurísticas, toda vez que hay reglas más acertadas que otras, consecuencia de esto obtendríamos la incertidumbre de una mejor o peor calidad en la eficacia de las heurísticas creadas^[4].

Por último, otra de los problemas de mayor envergadura del método heurístico es la incertidumbre, es decir está sujeto a la probabilidad toda vez que esta ha de construirse hace que se presente dicho problema, dado que de manera previa no se tiene conocimiento del conjunto de reglas con el que se contara y tampoco la relación de estas con lo resultados. Así como de manera previa no existe la relación entre los resultados y los casos. Por lo que ya se ha enunciado anteriormente (probabilidad, azar y la casualidad) lleva a que por medio del acierto y el error se llegue a considerar una heurística como la pertinente para dar solución a un determinado caso concreto y por la tanto en el mismo proceso se involucran convencimientos, subjetivismos de los operadores jurídicos.^[5]

Ahora bien, el método heurístico para la toma de decisiones judiciales enfrenta dos grandes inconvenientes para que la misma pueda estructurarse sobre reglas formales, primero; una dificultad de carácter cualitativo, dado que se imposibilita conocer todo el conjunto de resultados posibles y la combinación infinita de multiplicidad de reglas frente aun determinado caso en concreto. Y, el segundo; es un inconveniente que radica en un carácter cualitativo, el cual encuentra una estrecha relación respecto de la pertinencia de la heurística y la solución, puesto que (I) es imposible una solución correcta y (II) consecuencialmente la imposibilidad de dar un valor de la calidad y la conveniencia de las diferentes soluciones planteadas.

No obstante, es menester tener claro que el método heurístico es utilizado de manera amplia en diversos estudios de análisis de inteligencia artificial, y que por la complejidad de los casos y problemas que este enfrenta, no hay garantía alguna que los resultados arrojados como producto de un análisis en dicho método conlleve a una respuesta correcta, puesto que solo ofrecen unas posibles soluciones aproximaciones útiles a la hora de decidir ^[6].

La informática y la inteligencia artificial hoy por hoy tratan de dar solución a problemas complejos por medio de algoritmos heurísticos^[7]…así denominados por Bourcier. que no ofrecen un resultado con un gran margen de exactitud, pero si aproximan a los administradores de justicia y que en ultimas serviría de apoyo al mismo en la toma de decisiones.

Estas reglas y este método hoy por hoy se encuentran reflejados en sistemas jurídicos expertos para el apoyo de este al administrador de justicia en la toma de decisiones difíciles. que van adquiriendo contenido y forma con la experiencia y el apoyo tanto de expertos informáticos como de juristas. es necesario tener presente que la toma de decisiones judiciales contiene de manera implícita incertidumbre respecto de la relación de los hechos y las pretensiones, vacíos jurídicos y diferentes interpretaciones hacen que la toma de decisiones judiciales cada vez se torne más difícil en el ordenamiento jurídico colombiano.

 Estos sistemas jurídicos expertos dotados y la inteligencia podrían ofrecer un abanico de posibles aproximaciones respecto de la solución de un determinado caso en concreto, que podría dar como resultado de ese procedimiento heurístico el planteamiento de nuevas perspectivas respecto de un patrón en casos análogos o similares y no obstante…arrojar resultados ya conocidos frente a ciertas circunstancias en un rango de tiempo menor, reduciendo en gran proporción el esfuerzo humano y el desgaste del aparato judicial.

...