Silvia Gojman

Por su parte la Escuela de los Annales se convirtió en una alternativa a las concepciones metodológicas positivistas de hechos aislados eminentemente políticos y probados sólo en documentos históricos. La escuela puso más énfasis en los diferentes tiempos históricos conectados entre sí, y con apoyatura en acontecimientos, lo que cobró fuerza en la misma época que la corriente historiográfica marxista, era poco a poco asumida por historiadores y docentes e indudablemente que dio un significativo aporte en la conformación de un pensamiento histórico más flexible, analítico, abierto a todas las esferas de la vida social, tendiente a la búsqueda de las generalizaciones, aunque se perdiera la perspectiva de la verdadera relación entre lo singular (hecho histórico) y lo general (las coyunturas y las estructuras). La historia era ya para ser interpretada, comprendida y eso tenía necesariamente que pasar por el pensamiento analítico - reflexivo y no receptivo - memorístico.

Los Annales introdujeron paulatinamente una historia problema, que al ser introducida en el proceso de enseñanza – aprendizaje, relacionaba con el presente al alumno y con fuentes más variadas para aprender.

En tanto, podemos decir que desde una perspectiva psicológica, ya esta escuela haciendo emerger algunas teorías para trabajar la inteligencia, por tanto podríamos hablar de un estructuralismo, o de una generación transformacional, o quizás trabajar el proceso de aprendizaje de la ciencia a través de lo sistémico funcional, viendo de esta manera, la evolución progresiva que tuvo la Escuela de los Annales, podemos decir que manifestó una aproximación a la esencia del materialismo dialéctico, por el contexto en que se desarrolla y promulga sus ideas, se ve obligada por las características del contexto a limitarse, quedando y aportando solo elementos neutrales, donde a pesar de estas limitaciones, hizo grandes aportes en el plano de la didáctica, haciendo aflorar en alguna medida de la dialéctica con su unidad y lucha de contrario, puesto que manifestó en algún momento la diferencia y la identidad, la primera por las distintas posiciones, en que se centraba y se conducía el aprendizaje, en tanto la segunda haya su expresión en la relación que se daba en el fenómeno educativo de las distintas épocas, que a pesar de no tener los mismo centro de atención durante el proceso de enseñanza aprendizaje si tenía un mismo fin, el de contribuir a la transmisión de conocimientos. Estos elementos para la conducción y construcción del conocimiento en alguna medida llegaron a su punto de contradicción y como expresión máxima su punto de conflicto manifestado, por la inconsistencia teórica a la hora de dirigir el proceso, estableciendo como resolución, que emergiera un nuevo método para la enseñanza de la historia como ciencia de forma general y como asignatura como elemento particularizado.

...