Gracias Por Fumar

Nombre: “Gracias por fumar”

Director: Jason Reitman

País: Estados Unidos

Año: 2005

Duración: 88 minutos

Me gustó la manera en la que esta película nos pinta todo, ya que nos hace ver a Nick Naylor como el héroe bueno y al senador como está luchando contra el cigarro como el malo de la película, cuando la realidad, para mí, es totalmente lo contrario. Pero sinceramente nos lo manejan todo tan bien que durante toda la película estuve “a favor” del protagonista.

Aunque es de admirar el don de Nick para manejar a la gente mentalmente de esa manera, de convencer a todos con su palabrería y hacer creer que él tiene la razón aunque no sea así; pero sus argumentos son tan convincentes y dice todo con tanta seguridad que aunque no quieras, te convence. Ese habilidad no cualquiera la tiene, de hecho son muy pocas las personas que logran esto. Un caso parecido a este, pero en otro tiempo y con unos fines aun peores que los de este hombre, es Hitler, que sabía mover a una gran cantidad de personas con una facilidad impresionante, la gente lo seguía, apoyaba y casi casi idolatraba, y sus fines eran de lo peor.

Esta película deja mucho que pensar sobre otras prohibiciones de ese tipo en nuestra sociedad contemporánea. Como lo es el alcohol, que actualmente los medios de comunicación masivos y la influyente publicidad se han encargado de meterlos mas en nuestra vida diaria como algo normal. Y para defenderse pueden decir que en las bebidas alcohólicas y en los anuncios de éstas siempre ponen frases como “El exceso de este producto puede causar adicción” o “Conocer es no excederse”, pero la realidad es que eso no le importa a la gente que los consume, es lo último en lo que se fijan al comprar estos productos. Y esto es algo parecido a lo que el senador en la película defiende tanto, ¿De qué sirve poner en las cajetillas de cigarros una calavera? Si a la gente no le importa que debajo dice “Fumar es causa de cáncer”, ¿Creen que esa imagen cambiará algo? ¡No! Es claro que no. Aunque las imágenes sean más impactantes e influyan un poco más, yo creo que la gente que fuma sabe perfectamente que no es bueno para su salud y aun así lo siguen haciendo. Desde siempre nos han enseñado las consecuencias de estos productos, sin embargo es responsabilidad de cada quién.

Otro tema tal vez mas controversial, son las drogas, que son vista aun peor que los anteriores. La diferencia es que el consumo de éstas no es legal ni “normal” como la del alcohol y el cigarro. Y aquí entramos en tema actual con distintas opiniones a favor y en contra, la legalización de las drogas. Personalmente, no estoy a favor de eso, yo creo que será peor para nuestra sociedad un cambio de esa magnitud. Muchos pueden decir que lo prohibido siempre da más curiosidad de hacerlo, y estoy de acuerdo, pero en el alcohol y los cigarros no sirvió de nada, los consumidores aumentaron. Eso no es una solución factible para este tipo de problemas.

Regresando al principio, la postura del senador es totalmente entendible, siento yo, aunque se pasó al planear ese secuestro, sus fines eran mucho mejores que los de Nick y en la película lo hacen quedar como un estúpido e inepto que por más que trata no logra vencer al “héroe”. Y todo es por que no tiene la capacidad de hablar y convencer a la gente como Nick. Por que incluso casi al final de la película, cuando parece que ya está totalmente derrotado y ya no hay solución que lo saque de ese problema en el que se metió, encuentra la manera de salir y quedar como vencedor de nuevo, como siempre.

Otro factor muy importante en la película, fue el papel del niño, a mi desde el principio todo me indicaba que Nick no ha sido un buen padre y que el niño lleva una buena vida con su mamá y su padrastro y ambos se preocupan mucho por él y buscan su

...