MI VIDA DENTRO

MI VIDA DENTRO

REPORTE POLICIACO

Desde el momento en que Rosa es llevada como testigo se comienzan a cometer irregularidades en el proceso ya que es llevada como testigo y la comienzan a tratar como si fuera detenida cosa que en ese momento no ocurrió, se suponía que solo iba a decir lo que había ocurrido y el policía comienza a culparla desde ese momento la comienzan a tratar como culpable ni siquiera como sospechosa que era. El defensor hiso un buen trabajo ya que al momento de interrogar al policía le hace saber que se había equivocado en su manera de haber actuado cuando la interroga como un detenido siendo que era un testigo.

DEBATE INICIAL

En al debate inicial lo que me llamo la atención fue que no se mencionaban los artículos de los que se desprendía la conducta delictuosa, si no que únicamente se dedicaron a desarrollar el cómo había sucedido el incidente, por otro lado estuvo muy bien llevado a cabo ya que dejaron muy en claro que había sucedido.

PRUEBAS PERICIALES

DE LA PARTE AGRAVIADA

Las pruebas periciales desde mi punto de vista en el juicio no sirvieron de nada, o mas bien sirvieron de mucho pero no los tomaron en cuenta ya que los mismos peritos comentaban que no había lesiones en la boca del niño, ni tampoco en la garganta, pero al mismo tiempo uno de ellos comentaba que ella le había metido las toallas de papel al niño.

DE LA DEFENSA

El perito de la defensa hizo muy bien su trabajo ya que comentaba científicamente como se pudieron haber metido las toallas a la garganta del niño, cosa que los peritos de la parte ofendida nunca explicaron, el dejo en claro que los que pudieron haber empujado más las toallas fueron los paramédicos o el mismo policía que llego primero ya que cuando este llego el niño todavía presentaba signos vitales.

INTERPRETE

Es muy importante tener una buena interprete cuando no se habla el idioma del país en el que el detenido se encuentra ya que una sola palabra o una mala traducción puede hacer que cambie el sentido de la frase, en el caso de Rosa tenía una muy mala interprete ya que constantemente le pedían que tradujera sus preguntas tal y como lo decían, no solo eso en una parte se llega a observar que hasta gestos hacia como si ella estuviera respondiendo a las preguntas.

DEBATE FINAL

DEFENSOR

El defensor en un intento fallido trata de hacer ver al jurado que Rosa no asesino al niño alegando que ella también lo quería así como también el niño la quería a ella, también trata de hacerles ver que no solo porque es mexicana es culpable.

FISCAL

El trabajo de la fiscal estuvo muy bien en su opinión, no hay discusión posible: la acusada actuó con premeditación y crueldad, y todos los niños de Estados Unidos están en peligro potencial en caso de que monstruos como Rosa queden exonerados. ya que logro convencer del todo al jurado con su conclusión final, parecía que fuera exagerada su actuación cuando comenzó a hablar de que le habían quitado la oportunidad al niño de crecer, de tener novia, de aprender a conducir pero al final ese es su trabajo y lo hizo excelente.

CONCLUSION

La saña con que se procede en el juicio y la evidente parcialidad de los miembros del jurado así como de los policías son apenas un botón de muestra del trato discriminatorio con que se topan los inmigrantes latinos en los tribunales de Estados Unidos. Argumenta el defensor de Rosa: aun cuando se probara una culpabilidad, cualquier anglosajón de clase media se habría beneficiado de atenuantes y de una condena reducida, y no habría soportado la delirante sentencia a 99 años de reclusión, más diez mil dólares de multa, que en 2005 se dictó contra la mexicana Rosa Olvera Jiménez.

...