ALLER SOBRE RIESGO DE FRAUDE

TALLER SOBRE RIESGO DE FRAUDE

Situación hipotética

Arista del triángulo (Incentivo, Oportunidad, Racionalización)

Esquema de fraude representado (S/N Árbol ACFE)

Medias de mitigación a recomendar (Ejemplos)

1. Debilidades en el proceso de administración de accesos al sistema de información de inventarios que posibilita concentración de funciones en transacciones críticas.

Oportunidad – Las debilidades en la segregación funcional de procesos/transacciones críticas son banderas rojas que deben ser consideradas al evaluar riesgos inherentes de fraude.

Uso indebido de activos / Corrupción. Las debilidades en los accesos al sistema pueden generar la oportunidad que una persona o un grupo de personas se apropien indebidamente de activos de la Compañías o realicen ajustes no autorizados en información de los inventarios para ocultar transacciones indebidas.

- Revisión de la evaluación de segregación funcional en el proceso, incluyendo los perfiles otorgados.

- Identificación y revisión de los controles de mitigación definidos para conflictos de segregación que se mantienen.

1. Alto porcentaje de la compensación variable del personal del área comercial está asociada exclusivamente al cumplimiento de metas de ventas.

Incentivo – Los esquemas de compensación con alta concentración en una sola meta incentivan el cumplimiento a “toda costa” de las metas trazadas.

Generación de reportes fraudulentos. Alteración de reporte de gestión con el fin de asegurar el cumplimiento de un indicador para recibir la remuneración variable.

Generar pedidos a nombre de clientes inexistentes, o generar volumen de pedidos importante al final del mes y al mes siguiente generar varias devoluciones o vender sin que los clientes cumplan los requisitos.

- Verificar que el esquema de compensación variable sea razonable frente a las definiciones históricas (estadísticas) de la organización.

- Realizar revisiones analíticas sobre el comportamiento de mediano plazo de los créditos otorgados por ciertas oficinas, áreas y/o personal.

1. Ajustes inmateriales en reportes de gestión en forma periódica no son escalados por el Jefe del Departamento a niveles superiores por no considerarlos relevantes. Esta es una práctica común que se viene manejando desde años atrás sin ninguna acción por parte de la gerencia superior.

Racionalización – El restar importancia a los reportes de gestión puede ser señal de fallas en supervisión y/o posibilidad de encubrimiento.

Generación de reportes fraudulentos.

- Realizar confirmaciones anuales sobre cumplimiento del código de ética/comportamiento.

1. Asignación de contratos a proveedores y/o contratistas en forma directa sin cumplir con todos los requisitos establecidos en las normas de contratación de la Empresa, por considerar que el proceso de compras es ineficiente.

Racionalización y oportunidad – En algunas oportunidades se racionaliza este tipo de actuaciones en las organizaciones, generando la “excusa” de que es mejor ser efectivos y se pasa por encima de los requisitos de contratación.

Corrupción – Asignación de contratos directos a cambio de algún tipo de contraprestación y/o ventaja para el agente de compras de la organización.

- Establecer indicadores que permitan identificar áreas y/o procesos que más usan este esquema de contratación.

- Realizar revisiones analíticas que permitan establecer niveles de compra/contratación (o vinculado) por terceros en un periodo determinado.

1. Ajustar las condiciones de crédito en mora en el sistema (Re-estructurar), sin marcar dichos créditos como reestructurados en el sistema.

Oportunidad – Fallas en la aprobación de este tipo de cambios y/o en la supervisión de los mismos genera la oportunidad de cambios nos autorizados.  

Generación de reportes externos fraudulentos: mejora de indicadores de morosidad de la cartera que puede a la vez repercutir en cumplimiento de metas y pagos de bonificaciones.

- Verificar el funcionamiento de controles de acceso a información crítica (datos maestros).