EVALUACION DE RIESGO DE FRAUDE

EVALUACIÓN DE RIESGO DE FRAUDE

Según las SAS, encargadas de proporcionar las directrices para los auditores, cuando se evalúa el riesgo de fraude se debe mantener un alto nivel para detectar errores; y también hay q tener en cuenta q una de las responsabilidades del auditor en una empresa es planear y realizar una auditoría para obtener una certeza razonable, es decir, q este seguro q la información q presenta está libre de errores o fraude, basado en la evidencia q ha recopilado; asi mismo encontramos el

• Escepticismo profesional: Actitud de personas q cuestionan y evalúan de forma crítica las evidencias de auditoría; el auditor debe asumir que la admón. Es deshonesta pero debe considerar esa posibilidad o asumir q es honesta, en ambas situaciones hay q dudar de que sea honesta o de que no.
• Mentalidad de cuestionamiento: Durante la planeación de cada auditoría, el personal del compromiso debe discutir la necesidad de mantener una mentalidad de cuestionamiento a lo largo de toda la auditoría en la identificación de riesgos de fraude y evaluación de la evidencia de auditoría. Al mantener una mentalidad de cuestionamiento, los auditores deben poner a un lado cualquier creencia sobre la integridad y honestidad de la administración y deben considerar que la administración ignore los controles, dado que el fraude es posible en cualquier auditoría.
• Evaluación crítica de la evidencia de auditoría: adquirir evidencia adicional según sea necesario, consultar con otros miembros del equipo y no considerar o descartar información que indiquen un error. Por ejemplo, un auditor puede descubrir una venta del año actual que se debió reflejar de manera adecuada como una venta en el año siguiente. En lugar de concluir que el error es un incidente aislado, el auditor debe evaluar las razones del error, determinar si fue intencional o no, y considerar si es probable que ocurrieran otros errores.

FUENTES DE INFORMACIÓN RELATIVA A LOS RIESGOS DE FRAUDE

Comunicaciones entre el equipo de auditoría

1. Cómo y dónde creen que los estados financieros de la entidad pueden ser susceptibles a errores materiales a causa del fraude; esto debe incluir la consideración de factores internos y externos conocidos que afecten la entidad que pueda:

• Crear un incentivo o presión para que la administración cometa fraude.
• Proporcionar la oportunidad para que se perpetre el fraude.
• Indicar una cultura o ambiente que permita que la administración piense en actos fraudulentos.

1. Cómo puede la administración perpetrar y ocultar informes financieros fraudulentos.
2. Cómo se pueden malversar los activos de la entidad.
3. Cómo puede responder el auditor a la susceptibilidad de errores materiales causados por el fraude.

Consulta Con La Administración:

El auditor haga preguntas específicas en cada auditoría relativas al fraude. Las consultas con la administración y otros dentro de la compañía son importantes, proporcionan a los empleados una oportunidad para dar al auditor información que de otra manera no se comunicaría, además q interrogue a otros dentro de la entidad, tener contacto con personal de la compañía a lo largo de la auditoría, como el gerente del almacén de inventario o representantes de compras, el auditor puede averiguar la existencia o sospecha de fraude. Cuando las respuestas sean incongruentes, el auditor deberá conseguir evidencia de auditoría adicional para resolver la inconsistencia y respaldar o refutar la evaluación de riesgo original.

Factores de riesgo: el auditor evalúe si existen los factores de riesgo de fraude que indiquen incentivos o presiones para perpetrarlo, oportunidades para llevarlo a cabo, o actitudes o racionalizaciones utilizadas para justificar una acción fraudulenta. Los factores de riesgo de fraude no significan que el fraude exista, sólo que la probabilidad para que éste se presente es mayor.

Procedimientos analíticos: uso de comparaciones y relaciones para evaluar si los balances contables u otros datos son razonables. El objetivo es identificar las relaciones inusuales o inesperadas que involucren las cuentas de ingresos que puedan indicar informes financieros fraudulentos. Por ejemplo, la comparación entre el volumen de ventas basado en ingresos registrados y una capacidad de producción real puede revelar ingresos que sobrepasan la capacidad de producción de la entidad.

Otra información: Los auditores deben considerar toda la información que han obtenido en cualquier parte de la auditoría, a medida que evalúan el riesgo de fraude.

VIGILANCIA DEL GOBIERNO CORPORATIVO PARA REDUCIR LOS RIESGOS DE FRAUDE

La admón. Es responsable de q haya una vigilancia del gobierno corporativo para reducir los riesgos de fraude por medio de un buen control y a través de una combinación de prevención, disuasión y detección.

El AICPA, en conjunto con varias organizaciones profesionales, ha publicado los Programas contra el fraude de la administración y controles: guía para ayudar a prevenir, disuadir y detectar fraudes, para apoyar a la administración y consejo directivo en sus esfuerzos contra el fraude y q se pueda disminuir la oportunidad para aquellas personas q quieren cometer fraude. Esta guía identifica tres acciones para prevenir, disuadir y detectar fraudes:

1. Crear y mantener una cultura de honestidad y altos estándares éticos.
2. Evaluar los riesgos de fraude y aplicar programas y controles para mitigar los riesgos de fraude identificados.
3. Desarrollar un proceso adecuado de vigilancia de fraudes.

La creación de una cultura de honestidad y altos estándares éticos incluye seis elementos.

Determinación de los estándares desde los niveles altos de la administración: 

La administración y el consejo directivo son responsables por la determinación de altos estándares en el comportamiento ético en la compañía. La honestidad e integridad por parte de la administración intensifica la honestidad e integridad de los empleados en toda la organización.

La administración no puede actuar de una forma y esperar que otros en la compañía se comporten de manera diferente.

Es asi como es importante tener un código de conducta efectivo.

[pic 1]

Creación de un ambiente de trabajo positivo: Las investigaciones muestran que los malos actos ocurren con menos frecuencia cuando los empleados tienen un sentimiento positivo hacia su empleador, que cuando se sienten abusados, amenazados o ignorados. En un lugar positivo de trabajo, hay una mejora en la moral del empleado, lo cual puede reducir la probabilidad de la comisión de fraudes contra la compañía.

La administración debe construir una cultura y ambiente de trabajo positivo al aplicar programas e iniciativas con el fin de aumentar la moral del empleado. Los empleados también deben tener la capacidad de obtener consejos antes de tomar decisiones que puedan tener implicaciones legales o éticas. En varias organizaciones existen líneas directas para informar el fraude sin tener ninguna represalia.

...