“Análisis comparativo de los principales métodos de evaluación del riesgo de incendio”

[pic 1][pic 2]

Centro Universitario Iberoamericano de Estudios Profesionales

Materia: Incendios y explosivos

Alumna: Kassandra Yamilet Molina Orozco

Docente: Ing. Karen Denisse Macías Muñiz

Octavo cuatrimestre[pic 3]

Grupo 302-LCRM

Sistema Escolarizado

Proyecto final

“Análisis comparativo de los principales métodos de evaluación del riesgo de incendio”

Introducción

        En el presente ensayo se explica un poco la diferencia, características y resultados de los métodos de evaluación de los riegos de un incendio. Va mas allá de el análisis del alcance de daños que a simple vista podría percibir una persona, intervienen muchas variables; tipo de incendio, clase de fuego, zona del incendio, los recursos con que se disponen, el clima, el material que se quema, la fuente de ignición, etc. Así mismo el equipo que se debe usar para la intervención en uno.         

Desarrollo

        Método del coeficiente K y el factor ALFA.

La finalidad de este método es determinar para un área de incendio la resistencia al fuego de los elementos estructurales, es decir tener las condiciones necesarias en un sector para aislar el fuego y la destrucción o daños queden confinados.

Respecto al coeficiente K muestra detalladamente el equipo y medidas de seguridad, pero son muy complejas para su manejo operativo. Y el método alfa son mas sencillas aunque se considera que no las mas adecuadas.

Método de Edwin E. Smith y G.A. Herpol.

Edwin propone un método que consiste en analizar los siguientes datos:
Gradiente de calor emitido, gradiente de humo emitido, calor emitido, humo emitido y el porcentaje de calor, estos tres últimos emitidos durante los tres primeros minutos, y la velocidad de propagación de las llamas. Dentro de un compartimento en el cual existe un incendio. En canto a Herpol el determina medidas de protección y seguridad que van de acuerdo al tipo de riesgo de un incendio. Aunque no es un método de valuación muy viable.

        Método de riesgo intrínseco.

La aplicación de este método es bastante sencillo. Se realiza una calculación termina del incendio, además de implementar medidas preventivas de seguridad y protección de acuerdo al tipo de establecimiento industrial.

        Método Mesare

Este método es muy sencillo, ya que se realiza una evaluación de las instalaciones o empresa, y de acuerdo a su magnitud se aplican limitaciones considerando los factores que generan o agravan el riesgo de incendio.

Método Gustav Purt. 

El objeto de este, es calcular el riesgo para el edificio y el de su contenido ya sean personas o bienes muebles los cuales generara cierta carga térmica, por lo tanto se determina la intensidad y duración del incendio que podría generar y la resistencia de la construcción frente a estos. En si este método fue desarrollado para la venta de instalaciones fijas con la evaluación de riesgo ya mencionada.

Método Gretener  

Su evaluación consta en el riesgo de la instalación, si es aceptable o no, para hacer adaptables las medidas de protección y reduzcan el riesgo. Para comprobar la seguridad contra incendios es necesario verificar la necesidad de seguridad para obtener un valor aceptable. Se toman consideraciones como la cercanía y disponibilidad de bomberos, las instalaciones de detección y extinción o las de evacuación de calor y humos.

Método Eric  

El método Eric se centra en el estudio del riesgo, la seguridad y protección de las personas y de los bienes pero como prevención situacional como evacuaciones, humos tóxicos, explosiones etc. En función al tipo de construcción en que se encuentren. Es un método no complicado.

Método Frame

Frame realizo tres guiones lo cuales hablan sobre las evaluaciones de riesgo en cuanto al patrimonio, las personas y las actividades en toda clase de edificaciones. La evaluación de estos tres guiones es por separado.

Conclusión

        De acuerdo a mi análisis e interpretación del articulo los métodos mas completos y adoptables podrían ser el de Frame; porque se centra en  la evaluación de riesgo para los principales actores. Y Gustavo Purt ya que se desarrollan las instalaciones de acuerdo a los riesgos, la necesidad y la función.  

En general todos estos métodos tratan de brindar de distinta forma medidas de prevención y actuación contra un incendio  en cualquier industria de cualquier función, no pueden inexistir, y mas aun cuando se  manejan materiales peligrosos o volátiles. Así mismo como que la capacitación de personal sea la adecuada, la zona de la industria etc. Pues ante un fenómeno de este tipo no solo se pierden bienes muebles, hay afectaciones a la salud de las personas, perdidas económicas, paro de producción, daños ecológicos, problemáticas legales etc. Por ello cada método se especifican de acuerdo a la necesidad.

Bibliografía

https://www.researchgate.net/publication/39198134_Analisis_comparativo_de_los_principales_metodos_de_evaluacion_del_riesgo_de_incendio 

https://riunet.upv.es/bitstream/handle/10251/76385/MIÑANA%20-%20ESTUDIO%20MÉTODOS%20DE%20CÁLCULO%20DEL%20RIESGO%20INTRÍNSECO%20EN%20EDIFICIOS%20DE%20PUBLICA%20CONCURRENCIA.%20C....pdf?sequence=1 

https://bibdigital.epn.edu.ec/bitstream/15000/7689/1/CD-3566.pdf 

“Investigación de un incendio”

 Introducción

La investigación de un incendio debe ser realizada por peritos especializados en la materia, aunque ya haya existido la intervención de civiles, bomberos u otras personas quizá en el control de este fenómeno. La importancia en la intervención de terceros es en sus testimonios y declaraciones, pues ayudan al esclarecimiento del hecho. Sin embargo así como podrían ayudar podrían dificultar la investigación al intervenir en la escena, contamina los indicios y estos pierden confiabilidad, inclusive podrían plantar indicios para estropear la investigación ya que pudo haber sido provocado o para obtener algún beneficio de este.

...