Beneficios y costos de utilizar el Mercado beneficios

       Capitulo 3

  Cadena vertical→ es el proceso que se inicia con la adquisición de materias primas y termina con la distribución y venta de servicios y productos terminados.

Agua arriba, agua abajo

     Los economistas dicen que los primeros pasos en la cadena vertical es agua arriba y los pasos posteriores es agua abajo.

            Los consumidores suelen elegir el bien acabado producido por la cadena vertical más eficiente. Por el contrario, si la integración vertical es contraproducente, las firmas independientes prosperan y la empresa integrada van a salir perdiendo.

          Definir los límites

Independientemente de la posición de una empresa a lo largo de la cadena vertical, tiene que definir sus IES. Para resolver entre hacer o comprar decisiones, la empresa debe comparar los costos de utilizar el mercado en comparación con la realización de la actividad.

Beneficios y costos de utilizar el Mercado beneficios

• Las empresas del mercado pueden lograr economías de escalas solo en los departamentos productores, para sus propias necesidades no pueden.
• Las empresas del mercado deben ser eficientes e innovadores para sobrevivir. En general, el éxito corporativo puede ocultar las ineficiencias y falta de capacidad de innovación de departamentos internos.
• La información privada puede ser filtrada cuando una actividad se lleva a cabo por una firma independiente de mercado.
• Puede haber costos de transacción con empresas de mercado independientes que se pueden evitar mediante la realización de la actividad en el local.

Argumentos:

• Si un activo es una ventaja competitiva, las empresas deben hacer el activo y no comprarlo.
• Las empresas deben comprar, en lugar de hacer, para evitar los costos de fabricación del producto.
• Las empresas deben hacer, en lugar de comprar, para evitar el pago de un margen de beneficio a independientes de las empresas. (Esta falacia se expresa a menudo de esta manera: “Nuestra firma debe integrar hacia atrás para capturar el beneficio de nuestros proveedores para nosotros mismos”).
• Las empresas deben hacer, en lugar de comprar, ya que con un producto integrado verticalmente se puede evitar el pago de los elevados precios de mercado para la entrada durante los períodos de máxima demanda o suministro escaso. (Esta falacia se expresa a menudo de esta manera: “Al integrar verticalmente, obtenemos la entrada 'al costo,' asegurando así a nosotros mismos contra el riesgo de los altos precios de insumos.”)
• Las empresas deben hacer, en lugar de comprar, para atar a un canal de distribución. Ellos van a ganar cuota de mercado a expensas de sus rivales. Esta demanda tiene mérito en algunas ocasiones, pero se usa para justificar adquisiciones en muchas otras ocasiones cuando carece de mérito.

            El primer argumento es fácil de rechazar→ Un activo que se obtiene fácilmente en el mercado no puede ser una fuente de ventaja, si la empresa lo hace o lo compra. Si es más barato para obtener una ventaja en el mercado de producirlo internamente, la empresa debe hacer la primera.

El segundo argumento puede eliminar pasos de la cadena vertical, también es fácil de rechazar→ si la empresa puede llevar a cabo la actividad, a un costo más bajo que se necesita para comprar en el mercado, debería hacerlo. Sin embargo, las empresas suelen mirar los precios de mercado y la rentabilidad aparente de empresas del mercado y se engañan haciéndoles creer que pueden hacer a un costo menor.

Vertical ejecución de una hipoteca

Con aguas arriba / aguas abajo, podemos prever cuatro maneras para que una empresa pueda excluir a sus rivales:

• Un monopolista aguas abajo adquiere una firma de aguas arriba y se niega a comprar a otros proveedores de materias primas.
• Un monopolista ascendente adquiere un competidor aguas abajo y se niega a suministrar otras empresas en sentido descendente.
• Una empresa competitiva aguas abajo adquiere un monopolista ascendente y se niega a suministrar a sus competidores en sentido descendente.
• Una empresa competitiva aguas arriba adquiere un monopolista aguas abajo y se niega a comprar a sus competidores ascendentes.

La exclusión a través de la cadena vertical puede aumentar las ganancias. Uno de los peligros de esta estrategia es que los competidores pueden abrir nuevos canales. Un segundo peligro para escenarios (3) y (4) es que la empresa competitiva tendrá que pagar una tarifa alta para adquirir un monopolista. El adquirente aún podría prosperar si la fusión aumenta los beneficios totales disponibles en la cadena vertical. Pero esto es imposible por la rentabilidad.

La integración vertical no puede aumentar los beneficios por encima del beneficio de monopolio, y por lo tanto no hay ninguna razón para excluir.

Las empresas utilizan el mercado porque las empresas del mercado son a menudo más eficientes. Las empresas del mercado pueden disfrutar dos tipos de eficiencia: economías de escala y la curva de aprendizaje, y eliminan “burocracia”.

            La explotación de escala y aprendizaje economías

Las empresas deben centrar sus actividades en lo que hacen mejor y dejar todo lo demás para empresas del mercado. Las empresas de mercado pueden poseer información confidencial o patentes que les permitan producir a un menor costo. También, las empresas de mercado podrían ser capaces de agrupar las necesidades de muchos clientes, gozando así de las economías de escala. Y las empresas del mercado podrían explotar su experiencia en la producción de muchos clientes para obtener economías de aprendizaje.

Empresas del mercado pueden agregar las demandas de muchos compradores potenciales, mientras que una empresa integrada verticalmente normalmente produce sólo por sus propias necesidades. Por lo tanto, las empresas de mercado a menudo pueden lograr una mayor escala, y por lo tanto menores costos unitarios, que pueden las empresas que utilizan los elementos subsecuentes la entrada.

Efectos de la burocracia: Evitar Agencia y repercuten en los costos

Las grandes empresas sufren de “burocracia”→ Este término incluye una serie de problemas específicos asociados con los costos de agencia e influencia.

• Costos de agencia

Se denominan problemas o costes de agencia a los conflictos de intereses entre los accionistas, obligacionistas/Acreedores y administradores/directivos, ya que no siempre los objetivos de los tres están alineados. Surge un problema de agencia cuando los directivos de una empresa no hacen aquello que más beneficia a los accionistas o a los acreedores. Las empresas sirven como centros de costo que llevan a cabo actividades para sus propias empresas y no generan ningún ingreso exterior.

• los costos de influencia

Otra clase de costos que surgen cuando las transacciones se organizan internamente. Uno de los beneficios potenciales de la integración horizontal y la diversificación es la capacidad de utilizar los mercados internos de capital para financiar inversiones cuando el acceso a la financiación externa está limitada.

Con el fin de evaluar las propuestas de la competencia, la oficina central debe trabajar en estrecha colaboración con los jefes de división y de departamento, por los jefes de departamento están en mejor posición para entender las ventajas e inconvenientes de los distintos proyectos. Pero esto crea un conflicto de intereses potencial. El resultado final de estas actividades es la influencia que la oficina central es incapaz de obtener información objetiva con la que comparar proyectos en competencia. El resultado es una asignación ineficiente de capital interno.

Las razones porque las empresas pueden tener dificultades para atraer capital exterior es la asimetría de información entre la empresa y el banco; Los bancos esperan que los prestatarios exageran la rentabilidad de sus proyectos. Esta misma asimetría exacerba los costes de influencia dentro de la empresa integrada.

Una manera en que las empresas pueden limitar las actividades de influencia es aflojando la conexión entre la rentabilidad de una unidad de negocio, por un lado, y la compensación a la gerencia en el otro. Los directivos son menos propensos a presionar por recursos para sus propias unidades cuando la compensación está ligada a los beneficios empresariales. Sin embargo, esta arma de doble filo; puede limitar las actividades de influencia, sino que también limita los incentivos de los directivos a tomar medidas reales para mejorar la rentabilidad de su unidad.

           Diseño organizacional

El diseño organizacional de una empresa puede no serlo para otra, y las empresas independientes son libres de elegir el diseño que mejor se adapte a sus necesidades. Cuando las empresas se integran, por lo general unifican su diseño a efectos de evitar la complejidad y de pago límite diferenciales para los trabajadores con responsabilidades similares en diferentes unidades de negocio. Pero un diseño uniforme obliga a algunas divisiones que renunciar a las líneas de responsabilidad y autoridad que había servido previamente lo mejor.

...