Control De Calidad

1. Análisis de la Versión Policarpo Benítez

El señor Benítez, obrero de la fábrica de componentes electrónicos desestimo las instrucciones respecto al método de inspección de los circuitos estipulado por el área de calidad. Estos cambios hechos por él, en la manera de realizar la tarea de inspección por razones subjetivas, afectan la productividad de la línea de producción y los tiempos y movimientos estipulados por la dirección de calidad. Esto viola abiertamente la premisa de Fayol en el sentido de estandarizar y especializar la ejecución de las tareas en una cadena productiva.

Benítez privilegia sus intereses y comodidades personales a los de la organización, sin medir la afectación en los factores de orden dentro del proceso y la organización.

Pero existe una paradoja en términos de lo estipulado en el contrato de trabajo que deja abierta la posibilidad de que el obrero haga cambios según su criterio, sin previa autorización del área de calidad. Esto afecta en términos prácticos el principio de Unidad de dirección entre las directrices de calidad y la parte contractual de la contratación.

El señor Benítez, ejerce la indisciplina al no cumplir con la tarea en los términos proyectados por la organización; Esto tiene implícita una falta de diligencia en la tarea que afecta su desempeño productivo y cuestiona la Unidad de mando dentro del desarrollo del proceso y la centralización de las decisiones clave en cuanto a la producción. Si quería proponer cambios debió consultarlo con sus superiores. Los procesos pueden ser participativos pero las decisiones no.

Al entrar a dirimir sus conflictos con el sindicato antes de recurrir a sus conductos regulares dentro de la organización crea un rompimiento en la cadena jerárquica. En medio de estos dos escenarios, la jefatura y el sindicato se pueden recurrir a recursos humanos como árbitro de la situación.

2. Analice la versión del trabajador Lucio Méndez:

Desde la perspectiva de la labor de Supervisión, el señor Lucio Méndez no se limita a expresar sus juicios de valor sobre la gestión del Señor Benítez, describiendo objetivamente los resultados de sus indicadores en términos de cifras, hechos y datos, si no que se concentra en expresar una evaluación subjetiva, que dista mucho de un esquema con patrones claros de evaluación, que son claves en la medición de las labores.

Al ascender al señor Méndez, solo se tuvo en cuenta su experiencia como obrero dentro de la compañía y nos sus competencias o habilidades como líder de grupo.

En esta medida el solo hecho de envestir al funcionario con el cargo institucionalizando su ascenso, no basta para que se gane el respeto de su equipo de trabajo; si esta persona no posee una capacidad de convocatoria, habilidades de comunicación persuasiva y empática, que le permitan ejercer un liderazgo legitimo sin recurrir a las simples amenazas, acoso o abuso de poder, su equipo no lo reconocerá como cabeza y simplemente adoptaran una actitud de resistencia a sus directrices.

Al no aplicarse el principio de valoración equitativa y justa, se pierde ese vínculo de amistad que pudo tener con sus compañeros anteriormente de ser nombrado como Supervisor.

El señor Méndez, afecta la relación laboral al caer en irrespetos, factores de abuso de poder y juicios de valor subjetivos, que de seguro violan los principios de los reglamentos de trabajo y los marcos legales de convivencia y ambiente de trabajo estipulados

...