Evaluación de proyectos y costos de capital

[pic 2]

Evaluación de proyectos y costo de capital[pic 3]

Administración Financiera

OMAR ANDRES MARTINEZ JARA

Introducción

En la evaluación de proyectos de empresas privadas, se sugiere normalmente usar el criterio del valor actual neto (VAN) como una medida económica de conveniencia. Para tomar las decisiones de inversión, el procedimiento que generalmente se sugiere seguir consta de tres pasos: proyectar los flujos de fondos provenientes del proyecto, estimar la tasa de descuento (es decir el costo promedio ponderado del capital, WACC), y finalmente estimar el VAN usando la definición correcta de flujos y tasas.

El WACC se usa principalmente como tasa de descuento en el modelo de valoración de empresas DCF (Discounted Cash Flow). Este modelo básicamente valora las empresas en función de los flujos de caja tanto presentes como futuros. Para ellos los descuenta a un tipo o costo de oportunidad que es el WACC. La razón fundamental de esta operación de “descontar” es una de las reglas básicas en las finanzas: el valor del dinero no es el mismo hoy que en el futuro.

Instrucciones

1. La empresa “FASALCO S.A.”, está considerando la posibilidad de desarrollar un proyecto que demandaría hoy, una inversión inicial por un total de $ 3 millones.  De esta inversión, $ 2 millones, corresponde a la compra de 2 terrenos y lo restante corresponde a activos fijos depreciables aceleradamente en dos años, contabilizando en cada año una cifra igual a 1/2 del monto total a depreciar, es decir, $ 500.000 de depreciación anuales.

• TERRENO 1: $ 1.200.000
• TERRENO 2: $ 800.000

Por otro lado, se requerirá de la inversión en Patentes, por un monto de $ 500.000, amortizables en 3 años.

“FASALCO S.A.”, tenía una evaluación preliminar del proyecto, que había sido encargada a una empresa consultora un año atrás, con un costo total de $500.000. La evaluación de la firma consultora había resultado negativa, pero el Gerente Comercial de “FASALCO S.A.” pensaba que las perspectivas habían cambiado y que era conveniente reevaluar el proyecto.

Según cifras disponibles, la empresa ha proyectado las ventas en 85.000 unidades a un precio unitario de $40 para el primer año, posteriormente las ventas irán creciendo a un 15% anual, mientras que el precio se mantendrá estable.

Ante esto, en las proyecciones se han considerado los siguientes costos anuales:

• Mano de obra: $ 11 por unidad.
• Materiales: $ 18 por unidad.
• Costos Indirectos: $ 765.000 anuales fijos.

Adicionalmente, el proyecto requiere que en cada período que el capital de trabajo (neto) sea igual al 15% de las ventas proyectadas en el período inmediatamente siguiente. La tasa de impuestos a las utilidades es del 40%. Al finalizar el año 3, el último día se recupera como valor residual, exclusivamente el valor de sus terrenos, con igual monto que su valor inicial.

Previendo que no se está en condiciones de financiar en un 100% con capital propio la inversión del proyecto, el Señor Melipass, Gerente General de “FASALCO S.A.”, recurre al “Sr. Válium”, un financista bastante conocido. El Sr. Válium, financiaría el 50% de las inversiones y da la oportunidad de pagarlo en 3 cuotas anuales iguales, a una tasa del 10% anual.

Se pide la evaluación del proyecto desde la perspectiva de la empresa (proyecto puro), y desde la perspectiva del financista (proyecto financiado), si la tasa de rentabilidad esperada exigida por la empresa es del 30%. Deben utilizar el Costo de Capital Promedio Ponderado en su análisis.

[pic 4]

[pic 5]

[pic 6]

Resultados. 

Se desestima totalmente el proyecto de inversión, puesto que ambos VPN dan negativos, con mal rendimiento y mal PR, a pesar de que ambas formas de financiamiento se dan por inaceptables (proyecto puro – financiero)  el proyecto de inversión  financiado por deuda externa de un 50% muestra cifras menos negativas en comparación al de financiamiento puro,  lo que podríamos inferir que una nueva evaluación de proyecto financiado de forma externa  por el Sr. Valium al 100% o con un gran porcentaje en forma de deuda pudiese ser una buena opción de inversión ya que  costo capital del promedio ponderado (18%) es menos exigente que el costo de oportunidad del patrimonio.

...