Existe un núcleo de macroeconomía práctica que todos deberíamos creer?

Existe un núcleo de macroeconomía práctica que todos deberíamos creer?

 Por ALAN S. BLINDER * Con énfasis en el adjetivo "práctico" y el verbo normativo "debería", mi respuesta a la pregunta de esta sesión es un sí rotundo. De hecho, pasé mucho tiempo entre enero de 1993 y enero de 1996 actuando en la creencia de que existe un modelo macro tan básico; así que ciertamente espero que exista ". Este modelo de núcleo básico no alcanza la perfección, deja muchas preguntas sin contestar y está sujeto a errores estocásticos sustanciales. Sin embargo, es útil y ampliamente utilizado en el análisis de políticas, donde el contacto con la realidad es una necesidad, y no se puede vencer a algo sin nada. También se parece mucho, pero no coincide, a la forma en que se enseña la macroecoeconomía a los estudiantes principiantes e intermedios (pero no a los graduados). En esta breve presentación, describiré brevemente los principales elementos prácticos en los que creo que deberíamos estar de acuerdo, sin preocuparnos demasiado por sus fundamentos teóricos. Luego abordaré dos fallas críticas del modelo macro estándar que piden reparación teórica y empírica. Mi principio organizador es la exposición de libros de texto que ha sido estándar, aunque no universal, en la enseñanza de la macroeconomía intermedia durante años. La pregunta es: ¿cómo difiere del "modelo central" utilizado en el análisis de políticas? La curva IS -La curva IS es una relación funcional entre el producto real y la tasa de interés real derivada de los determinantes conductuales del gasto total, como el ingreso, la riqueza, las tasas de interés, el presupuesto del gobierno, etc. Aquí, sin embargo, de inmediato contrarrestamos un poco la vergüenza.

Una variedad de teorías, algunas de las cuales tienen fundamentos microeconómicos aparentemente sólidos, apuntan a la inversión fija de negocios como la fuente principal de la elasticidad-interés del gasto. Pero la evidencia empírica sobre la sensibilidad de la inversión a las tasas de interés es, en el mejor de los casos, equívoca. No obstante, las observaciones históricas y al menos algunas investigaciones empíricas respaldan la noción de que las tasas de interés reales más altas conducen a un menor gasto. Y puedo asegurarle que una curva de IS con pendiente negativa es fundamental para el pensamiento de la Reserva Federal sobre cómo funciona la política monetaria. Por lo tanto, uno tiene una paradoja: mientras que la sensibilidad de los intereses del gasto de inversión empresarial está sujeta a dudas, la relación de SI entre la demanda agregada y las tasas de interés parece estar allí. Esta paradoja es una gran motivación para la difusión de la investigación sobre el llamado canal de crédito para la política monetaria. En la práctica, sin embargo, sospecho que la pendiente de la curva IS puede tener más que ver con la construcción de viviendas y bienes duraderos de consumo (especialmente automóviles) que con la inversión empresarial. En una palabra, 30 años después de Hicks, la curva IS aún necesita trabajo. La curva LM. -Las descripciones de los libros de texto normalmente emparejan la curva IS descendente con una curva LM con pendiente ascendente que relaciona el producto real con la tasa de interés nominal. Desafortunadamente, ahora hay un fuerte consenso profesional de que la curva LM, que alguna vez fue confiable, cayó hace años ante las feroces inestabilidades tanto de la demanda de dinero como de la oferta monetaria, que a su vez son el producto de una innovación financiera rápida y constante. Por lo tanto, la curva LM ya no juega ningún papel en el análisis de políticas serias, ya que ha sido suplantada por el supuesto de que el banco central controla la tasa de interés nominal a corto plazo. Ya es hora de que cambiemos nuestra enseñanza de esta manera también. Sin embargo, tenga en cuenta que, si bien el banco central controla la tasa de interés nominal a corto plazo, es la tasa real a largo plazo la que presumiblemente más corresponde al gasto. Las distinciones entre tasas largas y cortas y entre tasas reales y nominales son cruciales tanto en principio como en la práctica. Demanda Agregada y Suplemento Agregado. -Ignorándose estas distinciones para el momento, especificar la tasa de interés como un instrumento de política convierte la curva IS en una curva de demanda agregada. Muchas exposiciones de libros de texto luego agregan una curva de oferta agregada (por ejemplo, basada en salarios nominales fijos) a la imagen y retratan el equilibrio macroeconómico de corto plazo como la intersección de los dos. En esta imagen, se presume que el nivel de precios se ajusta rápidamente para igualar la demanda agregada y la oferta, mientras que los salarios son rígidos. Esta aguda dicotomía entre el ajuste rápido de los precios y el ajuste salarial lento no tiene ninguna base en la realidad empírica. En cambio, tanto los precios como los salarios parecen ser extremadamente pegajosos. Además, los modelos prácticos utilizados para el análisis de políticas a corto plazo no tienen una función de oferta agregada con pendiente ascendente y no resuelven el nivel de precios de compensación del mercado. En cambio, tanto los salarios como los precios se consideran ampliamente predeterminados en el corto plazo, y las ecuaciones de ajuste dinámico ("curvas de Phillips") describen su evolución a lo largo del tiempo. La producción, a su vez, se determina al conectar el precio predeterminado y (si corresponde) los niveles salariales en la ecuación de demanda agregada. Este conjunto de "creencias centrales", por supuesto, plantea una de las cuestiones centrales de la teoría macroeconómica: ¿por qué los salarios y los precios son tan rígidos? No intentaré responder a esta pregunta aquí, sino que simplemente observaré que ninguna respuesta parece ser actualmente parte del núcleo acordado.2 Es una gran brecha hacer que una brecha enorme. La curva de Phillips. - Acabo de mencionar la curva de Phillips, que relaciona la inflación salarial o de precios con el nivel de utilización de recursos. Si bien la curva LM se ha derrumbado en los últimos años, y los aspectos clave de la curva IS todavía están en disputa, la curva empírica de Phillips ha funcionado increíblemente bien durante décadas en (y, por cierto, solo en) los Estados Unidos (Robert Gordon, 1997). Llamo a este hecho el "pequeño secreto limpio" de la macroeconomía.

Esta curva de Phillips confiable muestra un alto grado de inercia (empíricamente, largos rezagos) y tiene la propiedad de velocidad natural: es vertical a largo plazo.3 Como funciona tan bien empíricamente, merece un lugar prominente en el modelo central La Ley de Okun. La otra regularidad empírica verdaderamente sólida, la Ley de Okun, es aún más ateórica, si no antiteórica. Esta simple relación lineal entre el cambio porcentual en el producto y el cambio absoluto en la tasa de desempleo implica presumiblemente la productividad, la participación en la fuerza de trabajo y las consideraciones de la función de producción. En la superficie, parece contradecir la con-cavidad de este último. No obstante, cierra el círculo entre el crecimiento real de la producción y los cambios en el desempleo con una fiabilidad asombrosa. Por lo tanto, mi modelo básico candidato de la macroeconomía tiene cuatro componentes principales. En primer lugar, los precios y los salarios están ampliamente predeterminados en el corto plazo y evolucionan según las ecuaciones de tipo Phillips. En segundo lugar, la producción está determinada por la demanda en el corto plazo. En tercer lugar, la demanda agregada responde directamente a la política fiscal y es sensible a los intereses, y por lo tanto responde a la política monetaria, que establece las tasas de interés a corto plazo. En cuarto lugar, la ley de Okun vincula el crecimiento de la producción con los cambios en la tasa de desempleo. A partir de ahora, sin embargo, es principalmente cuesta abajo. El conjunto central de creencias comienza a parecerse precisamente a eso: un conjunto de creencias en lugar de regularidades empíricas bien establecidas. Concluiré este breve artículo discutiendo brevemente los dos elementos necesarios para cerrar la brecha entre la tasa de interés nominal a corto plazo establecida por la política monetaria y las tasas reales a largo plazo que presumiblemente influyen en la demanda agregada. En cada caso, argumentaré que algo pudo haberse incluido en el modelo central que merece ser desalojado. La estructura de plazos de las tasas de interés. -La teoría de las expectativas de la estructura de términos vincula las tasas cortas con las tasas largas de una manera elegante e intuitiva. De acuerdo a esto teoría, cualquier tasa de interés a largo plazo es el promedio ponderado apropiado de las tasas de interés a corto plazo actuales y futuras, más una prima a plazo. Desafortunadamente, el modelo fracasa de manera errónea en una variedad de pruebas empíricas (ver John Campbell, 1995). Por lo tanto, los economistas necesitan desesperadamente un mejor modelo de la estructura del término. Más que la completud académica está en juego aquí, ya que la ausencia de un modelo empírico utilizable de la estructura del término perjudica severamente la conducta de la política monetaria, que trabaja su voluntad en la economía a través de tasas de interés a corto plazo. Modelando las expectativas. -Las expectativas son omnipresentes en el comportamiento económico, como nos lo recordaron las expectativas racionales de los revolucionarios de los años setenta. En los viejos tiempos, la teoría económica trataba las expectativas en una de dos maneras altamente insatisfactorias: ya sea como exógena o como una evolución de acuerdo con alguna fórmula ad hoc, como las expectativas de adaptación. El primero era claramente absurdo; este último a menudo suponía que los pronósticos eran parciales e ineficientes. Se suponía que la revolución de las expectativas racionales arreglaría todo eso y proporcionaría a los economistas un modelo de expectativas teóricamente fundamentado. Que puede o no haber hecho. Pero su éxito empírico ha sido más malo. Cuando las expectativas pueden medirse directamente, no parecen ser "racionales", como los economistas usan ese término (véase Michael Lovell, 1986). Y al menos algunas relaciones empíricas, incluido el término estructura, parecen funcionar mejor con las expectativas adaptativas que con las racionales (Gregory Chow, 1989). El modelo macro esquelético con el que he tratado en este breve artículo permitió solo una variable de expectativa: inflación esperada, que aparece en el lado derecho de la curva de Phillips expectativa y es la diferencia entre las tasas de interés nominales y las reales.4 Pero las expectativas también son relevantes en otros lugares. Concluyo con un último ejemplo que ha adquirido una gran importancia práctica en los últimos años: los efectos de los futuros déficits gubernamentales esperados. Un multiplicador fiscal positivo ha sido durante mucho tiempo parte de las creencias centrales de los macroeconomistas. Sin embargo, hoy en día la presunción opuesta parece haberse arraigado en los círculos políticos de Washinton a Bruselas. Se nos dice que la reducción del déficit promueve el crecimiento económico en el corto plazo. ¿Como puede ser? Puedo pensar en dos líneas coherentes de razonamiento que conducen a la conclusión poco convencional de que un cambio creíble en la política fiscal que promete déficits presupuestarios a un menor futuro puede estimular la economía al producir hoy tasas de interés reales más bajas a largo plazo. El primero es un argumento de equilibrio de flujo (keynesiano): las promesas de contracción fiscal futura crean expectativas racionales de tasas cortas reales más bajas en el futuro que, a través de la estructura de plazos, conducen a tasas de interés a largo plazo más bajas hoy en día (ver Stephen Turnovsky y Marcus Miller, 1984). El segundo es un argumento que involucra el equilibrio de las acciones a largo plazo: las expectativas de una menor deuda futura del gobierno público conducen a menores tasas a largo plazo en la actualidad. Tres puntos necesitan hacerse sobre estos argumentos. Primero, son solo posibilidades teóricas, no necesidades lógicas o hallazgos empíricos establecidos. Hasta que vi que sucedió, o al menos creo que lo vi suceder, en 1993, no sabía de ninguna evidencia de que lo que funcionó en principio funcionaría realmente en la práctica. Obsérvese que la validez de los argumentos teóricos depende sensiblemente de las tres palabras en cursiva del párrafo anterior (creíbles, futuras y pectativas), ninguna de las cuales es directamente observable. En segundo lugar, los argumentos hacen uso esencial de una teoría del término estructura que se sabe que es incorrecta. En tercer lugar, el primer argumento supone que las tasas futuras esperadas de inversión a corto plazo disminuirán porque se espera que el gasto sea más débil en el futuro. Se trata más de un cambio intertemporal de la demanda que de un estímulo fiscal. Sin embargo, la noción de que lo que solía llamarse políticas fiscales "contractivas" puede de hecho ser expansiva se está convirtiendo rápidamente en parte de la sabiduría política convencional, principalmente sobre la base de una única observación: el éxito del plan presupuestario de Clinton en 1993.5. que la respuesta a la pregunta de cómo la reducción del déficit puede estimular la economía no es "solo académico"? Afecta potencialmente el bienestar de cientos de millones de personas Al rededor del mundo. Una respuesta sería una bienvenido además al "núcleo de la práctica macroeconomía que todos deberíamos creer ".

...