Finanzas Conductuales

"Cómo y por qué los principios y aplicaciones de Finanzas Conductuales marcan un "antes" y un "después" en su comportamiento como individuo, inversionista y profesional del área finanzas".

Comienzo

El siguiente ensayo busca con gran motivación inicial presentar el antes y después de este estudiante del Magister de Dirección Financiera impartido por UAI, luego de concluir el curso de Finanzas Conductuales. La primera parte contiene el contexto, algunas interrogantes y distintos puntos de vista de lo adquirido durante el curso, y la segunda una pequeña conclusión además (espero), de las acciones y cambios futuros (en mi persona).

Proceso

Al comienzo del curso estábamos seguros de algunos conceptos incorporados desde los estudios de pregrado o lo normalmente escuchado de economía tradicional, por ejemplo se basa en que los agentes económicos era maximizadores de utilidades, adversos al riesgo y seguían comportamientos racionales y que toda la información estaba contenida en los precios (Beautiful Markets), que la mayoría de las decisiones que tomábamos eran racionales por esencia, pues como no si somos personas no animales (Beautiful People), y por consiguiente nuestros resultados eran dirigidos y aun mas decididos enteramente por nuestra entero decreto (craso error según lo estudiado por el profesor Dan Ariely), con estas interrogantes, además de algunas pequeñas vacilaciones en conceptos básicos con los cuales me enfrente a la primera clase, asumiendo que mis declaraciones iniciales eran cien por ciento correctas, otro error pues  la afirmación duro hasta que partió la primera clase y desde ese momento nada más que fue una seguidilla  de información, como una avalancha de cuestionamientos profesionales, y personales, con la información que emanaba de su persona como también de los eruditos o especialista que nos presentaba en los distintos papers o videos, generando un verdadero reseteo de un sin número de pensamientos, rotura de paradigmas, unión de temas vividos (ejemplo utilización de marketing en decisiones que se asumieran eran de mutuo propio).

Y entonces conceptos como: noise, noise traders, sesgos ( Over-Confidence, Framing), procesos para la toma de decisión (como lo indica Kaheman), eran apreciaciones que no eran parte de mi razonamiento, que estaba tranquilo en el no saber, y claro si tenía una serie de sesgos, temores, concluyendo erradamente que mis decisiones en general eran más bien racionales que emocionales, mintiéndome a mí mismo, aun mas cuando en mi formación profesional además de ser ingeniero comercial, tengo estudios de contabilidad y auditoría, claramente la relación con números y racionamientos más de carácter analíticos estadísticos, que entendía utilizaba de buena manera al momento de la toma de decisiones, asumiendo sin tapujos que en general eran en ese sentido, sin darme cuenta que los problemas o errores los asociaba o culpaba a variables no manejables por mi persona, siempre es más fácil ver la astilla en el ojo ajeno que el viga en el propio, (apreciación duro hasta la confección de la tarea 1).

Como si todo lo anterior no bastara aparece la falacia de la auto-atribución, “si la riqueza fuera el resultado inevitable del trabajo duro y la capacidad emprendedora, todas las mujeres de África serían millonarias. La afirmación de que los supermillonarios que forman el 1% poseen una inteligencia, creatividad o impulso únicos es un ejemplo de falacia de auto-atribución. Se acreditan con los resultados de los que no fueron responsables. Muchos de los que hoy son ricos han llegado a serlo porque fueron capaces de capturar determinados trabajos. Esa captura debe menos a la inteligencia y el talento que a una combinación de la explotación implacable de los otros y a azares del nacimiento, pues esos trabajos son ejercidos desproporcionadamente por personas nacidas en ciertos lugares y determinadas clases”. (http://www.monbiot.com/2011/11/07/the-self-attribution-fallacy/)

Además de los términos Self-Atribution, que nos generan normalmente a extraer conclusiones erradas respecto al propio talento; Hind Sight,  y me quedo dando vueltas “si la gente cree que predice el pasado mejor que lo que realmente hace, puede creer que puede predecir el futuro mejor de lo que realmente pueden” (apuntes de curso).

Posteriormente y dado el interés despertado comienzo a ver videos del profesor Dan Ariely, también presentado durante el curso, y conozco “la relación entre la interacción social y la interacción económica”,  todas las pruebas empíricas del comportamiento humano, el direccionamiento de las decisiones en las personas, por medio del conocimiento de las reacciones utilizadas por ejemplo en términos de marketing, como los productos gratis y el impacto en las personas con este simple hecho, o sus preguntas simples pero muy profundas como ¿Realmente están seguros que sus decisiones independientes de lo racional o irracional de ellas, son realmente “sus decisiones” y tienen el control sobre ellas?, o todo la incorporación de la neurociencia, y más preguntas, ¿cómo responde nuestro cerebro a las ganancias y pérdidas?, ¿cómo responde a los riesgos?, ¿cómo responde a los riesgos, pérdidas y ganancias a largo plazo? ¿Puede nuestro cerebro evaluar las ganancias, pérdidas y riesgos correctamente?, dado esto nuestras neuronas envían señales para revelar un juicio cargado de emociones sobre riesgos y rendimientos.

...