Fraude Contable World Com

FRAUDE CONTABLE EN WORLDCOM

por Sergio Mora

WorldCom Inc. infló sus ganancias en el 2001 y comienzos del 2002 hasta por US$3,800 millones. Se realizó una capitalización de gastos que consistió en modificar algunas cuentas importantes de gastos en cuentas de inversiones, para mostrar ingresos que en realidad no estaba teniendo, inflando sus beneficios y ocultando costos, para responder a las expectativas de Wall Street.

Lo que mas se le cuestiona a la auditoría externa, es el porqué no fue capaz de ver nada extraño en los números de los estados financieros, al igual que les sucedió a los inversores, que podrían buscar ciertas señales de aviso que pudieran ayudar a la detección de potenciales fraudes en la gestión de los ingresos y la contabilidad.

Hay aspectos claves que se recomienda revisar durante una auditoria para poder ver que tan reales son los números presentados por la empresa, y que estos puedan hacer notar si se controla el gestionar de la empresa correctamente, y si sus finanzas van de acuerdo con la realidad del mercado actual.

1. Hay que comparar empresas en la misma industria y en el mismo sector. Es necesario revisar aspectos claves como las condiciones de leasing, y las provisiones de deudas. En el caso de WorldCom se podía comparar la evolución de la capitalización de las inversiones y los gastos en inversiones entre empresas. Aun así se puede decir que es difícil detectar el fraude porque usualmente las empresas no facilitan información detallada sobre la evolución específica de los gastos e inversiones en capital.

2. Analizar la evolución del Flujo de Caja, en relación con los beneficios calculados. No debería existir una amplia diferencia entre amboss. Si hubiera, es una señal de aviso de que se pueden estar manipulando cifras.

3. Los desacuerdos recientes entre la empresa, sus managers y sus empresas asesoras son una señal de aviso muy útil, que usualmente se manifiesta tempranamente. Por lo que hay que tener en cuenta si se ha cambiado últimamente de empresa de auditores o de asesores legales, o si altos ejecutivos han abandonado recientemente la empresa bajo circunstancias sospechosas o debido a posibles desacuerdos sobre los métodos agresivos de contabilización de ciertas cifras.

4. Analizar las cuentas de reservas detalladamente y a profundidad. Una empresa que siempre cumple sus expectativas de beneficios o que tiene constantes o suaves incrementos de los ingresos, es sospecho, mas si se está dando en momentos de un mercado convulso. Si en los últimos años han habido tiempos económicos difíciles y una empresa sigue mostrando un estable crecimiento, los auditores deben ser escépticos y preguntarse si es lógico o normal ese crecimiento. Esto sucedió en WorldCom y auditoria no fue capaz de detectarlo.

5. También, se puede orientar por medio de las cifras esperadas y las cifras finalmente conseguidas. Si la cifra esperada para gastos en capital en 2001 estaba alrededor de los 5 mil millones de dólares y la cantidad final fue de 8 mil millones, auditoria debió haberse dado cuenta, especialmente cuando se examinan las cuentas y balances de la empresa y máxime si se tiene una idea del nivel de gastos en capital esperado.

Las decisiones que se tomaron de forma secreta por parte del presidente de WorldCom, Bernard Ebbers, no fueron éticas ni morales. El quiso camuflar la situación financiera real de la empresa para beneficio propio, ya que toda su fortuna estaba ligada a las acciones de la compañía y también, porque no quería ver manchada su imagen. Todas esas acciones y actitudes que tomó fueron parte de una postura egoísta, al dejar de lado la situación futura de las personas vinculadas a la empresa y como estas se verían afectadas. Así como el actuar de Sullivan, que se dejo llevar por Ebbers, y mucho mas negligente fue la firma de auditoría de Arthur

...