LA FILOSOFIA EN CADA UNA DE LAS EPOCAS

LA FILOSOFIA EN CADA UNA DE LAS EPOCAS

Filosofía antigua y medieval

La filosofía nace en occidente, de la voluntad de conocer e investigar el sentido de las cosas, surge de la contemplación del cielo sin quedar confinada a la adivinación, como en otras culturas. En la Filosofía griega, progresivamente, el conocimiento pasa a ser desinteresado y abierto a todos, considerándolo como un placer que únicamente el ser humano podía disfrutar.

En la Grecia del siglo VI a. de C. los presocráticos intentaron, por vez primera, dar explicaciones del mundo y la naturaleza, sin hacer uso de los mitos, sino utilizando la capacidad racional humana, esto debido que su civilización, sufrió importantes cambios que los obligaron a buscar nuevos territorios fuera de Grecia, instalándose en derredor del mediterráneo, poniendo en crisis las explicaciones mitológicas que habían sido útiles para entender el mundo hasta ese entonces. A los primeros filósofos de Grecia también se les llamó "filósofos de la naturaleza", porque se interesaban por la naturaleza y sus procesos. Tenían en común la creencia de que existía una materia primaria, que era el origen de todos los cambios.

Tales de Mileto fue considerado el primer filósofo presocrático, buscaba el principio de las cosas, y se enfocaba en el reino de lo material quien haciendo uso de su capacidad racional, mediante su observación y reflexión, creía que había una materia prima, que era el origen de todos los cambios, concluyendo que dicha materia era el agua y que de ella proviene todo.

Anaximandro pensaba que nuestro mundo simplemente es uno de los muchos mundos que nacen y perecen en algo que él llamó “Apeiron” (lo indefinido). Rechazaba la afirmación de Tales, ya que no le parecía razonable que una substancia determinada fuera el origen de cosas tan diversas; decía que la materia primaria no podía ser algo normal como el agua, sino algo INDEFINIDO.

Anaxímenes afirmaba que el origen de todo era el aire o la niebla, consideraba que era el origen de todas las cosas por condensación y rarefacción. Evidentemente conocía la teoría de Tales y compartía la idea de que tiene que haber una materia prima, pensaba que el aire domina y mantiene unido al cosmos de la misma manera que el alma lo hace con el cuerpo.

Parménides consideraba que el origen de todo es el aire y es lo que mantiene unido al mundo. Pensaba que todo lo que hay ha existido siempre, que todo lo que existe en el mundo es eterno. Creía que ningún cambio verdadero era posible, consideraba que los sentidos nos mostraban una imagen errónea del mundo, y como filósofo consideraba que era un deber descubrir toda clase de ilusiones.

Heráclito sostenía que la materia es eterna, nada se destruye. (Eterno retorno) Pensaba que los cambios constantes eran los rasgos más básicos de la naturaleza”. Reflexiono en que el mundo está lleno de contradicciones constantes, y que dentro de cada fenómeno hay un contrario o un opuesto (alegría/tristeza, salud/enfermedad, noche/día), veía una unidad en todo, este algo era la base de todo, y él lo llamaba LOGOS (o dios), creía que el cambio (o el devenir) estaba regido por el logos.

Empédocles sostenía que todo está hecho de 4 sustancias fundamentales (agua, tierra, aire y fuego) y que los dos opuestos que actuaban en la naturaleza eran las fuerzas amor y odio. Creía que las cosas se formaban por la mezcla y separación de los cuatro elementos, es decir la reunión o separación de partículas. Afirmaba que nunca terminaba el cambio constante, y que el proceso del devenir del mundo recorre 4 etapas siempre retornando a la primera etapa.

Anaxágoras creía que todo estaba en cambio permanente, y que LOGOS regula los cambios. Todo fenómeno tiene dos aspectos opuestos (salud/enfermedad). Opinaba que la naturaleza está hecha de muchas piezas minúsculas, invisibles para el ojo, pensaba que todo puede dividirse en algo todavía más pequeño, y que incluso en las piezas más pequeñas había algo de todo.

Demócrito.- Se considera como el último de los filósofos de la naturaleza y también como el más grande, pensaba que todo estaba constituido por átomos o partículas indivisibles y que el origen de todo o primer principio está en estar lleno o estar vacío, en ser o no ser. El ser son los átomos que son infinitos, sin diferencias cualitativas, se diferencian por orden, figura y posición.

Protágoras.- Se le considera como “el culmen de la valoración subjetivista relativizadora contra el objetivismo naturalista”. Afirmaba que no se puede alcanzar una verdad objetiva y universal, pues cada hombre es la medida de todas las cosas

La ironía y el diálogo constituyen las dos partes del método: "mayéutica", de Sócrates, quien creía que el verdadero conocimiento tiene que salir del interior de cada persona y el fin del filósofo consistía en extraerlo como una mayeuta (partera) ayuda durante el parto. Obligaba a la gente con la que se encontraba a utilizar su sentido común, fingiendo el mismo ser un ignorante, y mediante preguntas guiaba a la persona a la verdad.

Para Platón, la realidad está dividida en dos. Una parte es el mundo de los sentidos, sobre el que sólo podemos conseguir conocimientos imperfectos utilizando nuestros cinco sentidos. La otra parte es el mundo de las ideas, sobre el cual podemos conseguir conocimientos ciertos, mediante el uso de la razón. Platón estaba convencido de que el verdadero saber, que debe referirse a lo que nunca cambia, es decir que versa sobre aquello que permanece siempre igual.

Según Aristóteles, el hombre conoce a través de los sentidos. Mediante ellos, el hombre toma contacto con las cosas. Pero el conocimiento no se agota en la experiencia. El intelecto es el que permite tener una idea de las cosas, para poder expresarlas en palabras. Lo que más merece el nombre de ser, no son las ideas sino las cosas materiales, se ocupaba del estudio del “ser en cuanto ser”. Al ser en sí, Aristóteles le llama sustancia, es decir, aquello que puede ser sujeto pero nunca predicado; al ser en otro, Aristóteles le llama accidente, por lo que cada ser, es un compuesto de sustancia y accidente; por ejemplo, la vaca es una sustancia que posee un accidente: el color negro.

En la Edad Media sobresalieron dos filósofos vinculados con el cristianismo: San Agustín de Hipona, que afirmaba que la filosofía era sed de Dios, y Santo Tomás de Aquino, que intentó integrar la filosofía con la teología. Por lo tanto, el dato racional (ciencia, filosofía) debía coincidir con el dato revelado (Biblia).

Filosofía moderna

Incluye la filosofía del renacimiento, el racionalismo y empirismo, la Ilustración, el idealismo, la reacción contra el racionalismo, el positivismo y el materialismo dialéctico.

La filosofía política del renacimiento se interesó por la unidad nacional, la seguridad interna, el poder del Estado y la justicia internacional, en Italia, Francia, Inglaterra y Holanda, mediante tres filósofos: Nicolás Maquiavelo, Thomas Hobbes y Hugo Grocio.

Nicolás Maquiavelo quería la unión italiana, se dedicó a indagar las técnicas para obtener y retener el poder.

Thomas Hobbes es el teórico por excelencia del absolutismo político, niega la existencia del alma. También refiere que el hombre está regido por las leyes del universo

Hugo Grocio justificaba la tiranía del soberano, decía que esta debía gobernar de acuerdo a la justicia natural, a la razón que es común a todos los hombres

El humanismo renacentista consideraba el valor y la importancia suprema del hombre en el universo, y en el hombre que podía crearse a sí mismo siendo responsable de su destino. Rene Descartes fundamenta el estudio de la naturaleza, no en las experiencias por medio de los sentidos, sino en un principio de certidumbre que se caracterizaba por emplear la duda sistemática con el fin de eliminar cualquier creencia que no ofreciera evidencias a su favor (escepticismo); en no aceptar idea alguna que no tuviera claridad y que no estuviera libre de contradicciones; y que todo el conocimiento se basara en la certidumbre de la autoconciencia (Si lo pienso, luego existe).

El racionalismo afirma que mediante la razón humana se puede conocer la realidad. Utiliza el método lógico-matemático para explicar los razonamientos; y el método empírico, cuando es posible aplicarlo.

El empirismo dice que sólo podemos conocer la realidad mediante la experiencia que nos proporcionan los sentidos John Locke afirma que la conciencia humana está limitada por la experiencia concreta y lo que está más allá de lo empírico son problemas insolubles o fantasías. Su pensamiento empírico va en contra de la metafísica y de todo lo que esté más allá de la realidad en la que vive el hombre. Pensaba que todas las ideas derivan exclusivamente de la experiencia, afirmaba que cuando las personas nacen no tienen conceptos en la mente. De acuerdo con David Hume no podemos conocer nada de la naturaleza con anterioridad a la experimentación, incluso un hombre racional sin experiencia. Así que todo lo que podemos decir, pensar o predecir de la naturaleza debe venir de la experiencia previa, lo que lleva a la necesidad de la inducción. Negó que la razón tuviera un papel importante frente a la motivación o corrección la conducta. Según él, la razón no es más que un receptor de conceptos y experiencias. La razón sólo nos informa de lo que nos mueve hacia una acción, pero no nos dice que o cual acción tomar. Su papel es sólo un medio de conexión entre los estímulos y las acciones.

George Berkeley declaró que los seres humanos no pueden conocer los objetos reales

...