Reseña Keynes "Ensayos de persuasión"

ENSAYOS DE PERSUASIÓN - KEYNES

          Comienza realizando una explicación localizada en el tiempo de la influencia de los pensamientos filosóficos en la política del momento y la idea del individualismo, de la paridad del “yo y los otros”. Penetración de la igualdad y el altruismo en la democracia y el socialismo utilitarista. Fue el laissez-faire el que armonizó individualismo/egoísmo y socialismo. El laissez-faire resultaba religioso y aplicable a toda la sociedad en Inglaterra. Considera que el desarrollo de teorías defensoras de laissez-faire fueron lo que instalaron en el hombre una mentalidad conservadora y una preferencia tan fuerte a favor de ese laissez-faire.

        Se adentra en los orígenes de la frase “laissez-faire”, que si bien no fue expresada por primera vez por Bentham, fue este quien la popularizó y a esta cuestión se adhirieron muchos autores. Fue Cairnes el primero en oponerse al laissez faire considerándolo como una simple práctica y no como una disposición divina que sitúa el interés privado y el social en armonía.

        Realiza posteriormente una crítica feroz a esta idea económica. Indica que los dos principios del laissez faire son: 1) Una  lucha despiadada por la supervivencia, donde el más capaz desplaza al incapaz pues se entiende que la selección natural lleva al progreso, y 2) la eficacia y el beneficio como incentivo para lograr el máximo esfuerzo. Keynes considera estos dos postulados como principios irreales, muy simplificados que no tienen en cuenta el coste humano. Asimismo, considera que la oposición a esta teoría (socialismo marxista y proteccionismo) tuvieron deficiencias científicas que contribuyeron al prestigio y autoridad del laissez-faire. Alaba el socialismo de guerra implantado durante el conflicto bélico, que generó más riqueza y paz. Keynes resalta que el laissez-faire nos ha gobernado más por derecho hereditario que por mérito personal.

        Dice que el mundo no se gobierna desde arriba, de manera que no siempre coinciden el interés privado y el social, esto no se deduce de los principios de la economía, al igual que tampoco lo demuestra la experiencia. Se propone entonces explicar su visión:

• Cree que la medida ideal para la unidad de control y organización está en algún punto entre el individuo y el estado moderno. Semiautonomía. Los negocios son autónomos dentro de una serie de limitaciones y soberanía estatal. Expresa que ha tenido lugar un desarrollo, y es la tendencia de la gran empresa a socializarse (accionistas se desligan y no se actúa en su beneficio).

• Cree que se debe separar los servicios técnicamente sociales de los individuales, la agenda del estado más importante es tomar las decisiones que nadie toma.Opina que ha de controlarse el dinero y el crédito por parte de una institución central y hacer públicos todos los datos sobre la situación económica. No quiere dejar en el ámbito privado la correcta distribución del ahorro.

No considera incompatibles sus ideas con el capitalismo. Critica que la vida esté influida por consideraciones de beneficio monetario personal, que confunden a los individuos. Piensa que el capitalismo dirigido con sensatez puede hacerse más eficiente para alcanzar fines económicos que cualquier otro sistema pero que también es muy cuestionable. Considera que el siguiente paso debe venir, no de la agitación política, sino del pensamiento. Considera que necesitamos nuevas convicciones que broten de un sincero examen de nuestros sentimientos en relación con los hechos exteriores.

LAS POSIBILIDADES ECONÓMICAS DE NUESTROS NIETOS.

Propone librarse del pesimismo que había calado en la población en pos de un optimismo hacia el futuro. Entiende que cada etapa de progreso ha venido de la mano de una innovación significativa. Indica que sufrimos un paro tecnológico, desempleo debido a nuestro descubrimiento de los medios para economizar el uso del factor trabajo sobrepasando el ritmo con el que podemos encontrar nuevos empleos para el trabajo disponible. Llega a la conclusión de que, suponiendo que no se produzcan guerras importantes ni grandes incrementos de población, el problema económico podría resolverse en 100 años. Esto significa por ende que el problema económico no es el problema del género humano. Pero ahí el hombre se enfrentará a su problema real y permanente: cómo usar su libertad respecto de los afanes económicos acuciantes, cómo ocupar el ocio que la ciencia y el interés compuesto le habrán ganado, para vivir sabia y agradablemente bien. Pero aún el cambio no ha llegado.

...