Teoria Austriaca De La Firma

La teoría austriaca de la firma: Retrospección y la perspectiva

Introducción

Con los años, muchas veces he infligido la siguiente tarea de escritura tanto en un Seminario Honores pregrado y mi curso de postgrado en Economía de Organización.

Una de las preocupaciones centrales de la economía es la naturaleza y el funcionamiento de ambos mercados e instituciones ajenas al mercado como empresas de negocios o gobiernos en la asignación de recursos. En un artículo importante e influyente, el Premio Nobel FA Hayek ( 1945 ) Pintó las virtudes del mercado como mecanismo de la coordinación de una manera vívida. Escribiendo en el contexto de un debate de larga data acerca de la eficacia del socialismo, sostuvo que el mercado es superior a la central de planificación económica debido a la forma en que se economiza en la información y toma aprovechar el conocimiento localizado de los participantes del mercado. En una igualmente importante artículo, otro Premio Nobel, Ronald Coase ( 1937 ), considerado un pregunta relacionada: en una economía de mercado, ¿por qué hay instituciones no comerciales como las empresas de negocios? ¿Por qué no están todos los aspectos de la producción llevó a cabo a través de intercambios comerciales entre los trabajadores independientes? En la construcción de su argumento, Coase afirma (a) que la empresa consiste en la sustitución del mecanismo de precios por control administrativo y (b) que dicha superación es a menudo eficaz porque "Hay un costo de utilizar el sistema de precios." Su tarea consiste en resumir el argumento de la Hayek y documentos Coase, y considerar la siguiente pregunta. ¿Existe un conflicto o contradicción entre el argumento de Hayek y el argumento de Coase? Si le parece que una contradicción, explicar lo que es. Si usted piensa que no hay contradicción, explique cómo se pueden conciliar los dos argumentos.

La mayoría de los estudiantes eligen el camino fácil de conciliar los dos artículos: Hayek y Coase operan en dos niveles diferentes. Hayek habla de las diferencias entre un orden de mercado y la planificación central político, mientras que Coase está estudiando los detalles de el funcionamiento de un orden de mercado. Desde el punto de vista de Hayek, las empresas de Coase son un tipo de

"Individual" que hace uso de los conocimientos de las circunstancias particulares de tiempo y el lugar. No hace falta decir, sin embargo, este es un poco demasiado fácil, por un número de razones. En aspectos importantes, Coase y Hayek realmente están abordando el mismo problema: ¿cuáles son los límites del mercado y de la empresa? A primera vista, y como significativa número de estudiantes que han insistido, Coase tiene la mejor historia. Mientras que Hayek resúmenes lejos de los costos de la utilización de los mercados para que el caso en contra de la planificación central, Coase parece tener una teoría unificada de ambas empresas y el mercado. El número de transacciones internalizadas-el tamaño de la empresa-se determina en el margen entre los costes de utilización del sistema de precios y los costes de la gestión interna. En estrecha inspección, sin embargo, la cuenta de Coase es posiblemente tan unilateral como Hayek. Coase tiene una bien desarrollada (y, yo añadiría, a menudo mal entendido y, en general underappre- ciados) teoría de los costes de utilización del sistema de precios. (Más sobre el cual actualmente.) Pero su "teoría" de los costos internos de administración de cantidades a poco más que un reclamo que no están disminuyendo inevitablemente vuelve a la función gerencial (por razones en gran medida sin especificar) y tal vez a otros factores de producción, así. Por el contrario, Hayek tiene una teoría sutil de los costos de administración centralizada, y, a pesar de que no se aplica al lado de los costos de los mercados o de la coordinación dentro de las empresas, su enfoque a través del problema del conocimiento es en realidad muy relevante para aquellos Coase cuestiones.

Comencemos con Coase. ¿Qué es lo que vio como la fuente de los "costos de la utilización de la sistema de precios "? En un primer momento, parecen ser simples costos de búsqueda. El "costo más obvio de "organización" de la producción a través del mecanismo de los precios ", dice," es el de descubriendo lo que los precios son pertinentes "(Coase 1937 , P. 390). Un segundo tipo de coste es el de la ejecución de contratos separados para cada uno del mercado múltiple trans- acciones que serían necesarias para coordinar alguna actividad de producción complejo. Nótese, sin embargo, que los costes de estos dos tipos existen realmente sólo en circunstancias de la novedad y el cambio. Si nada cambia en mi modelo de transacciones, no será necesario seguir buscando, y puedo seguir operando con los mismos socios a través del tiempo.

Por otra parte, si estoy seguro de nada inesperado sucederá, puedo reducir aún más los costes de fricción de contacto-escritura mediante la organización de un mismo contrato de largo plazo pareja con cada uno pareja. "Puede ser conveniente hacer un contrato a largo plazo para el suministro de algún artículo o servicio ", escribe Coase.

La teoría austriaca de la firma

Ahora, debido a la dificultad de predicción, el más largo es el período del contrato es para el suministro de la mercancía o servicio, lo menos posible, y de hecho, la menos deseable que es para la persona que compra para especificar lo que el otro contrato- Se espera ing parte a hacer. Bien puede ser indiferente a la persona la prestación del servicio o producto, de entre varias líneas de acción se toma, pero no con el comprador de ese producto o servicio. Pero el comprador no saber cuál de estos diversos cursos que se desea que el proveedor adopte. Hay- tanto, el servicio que se está prestando se expresa en términos generales, los exactos detalles que se dejan hasta una fecha posterior. ... Los detalles de lo que el proveedor es espera que lo haga no se indica en el contrato pero se decidió más tarde por el comprador. Cuando la dirección de los recursos (dentro de los límites del contrato) se convierte depende de que el comprador de este modo, que la relación que yo llamo una "empresa" puede ser obtenido. (Coase 1937 , páginas 391-392.)

La esencia de la firma, y su fuente de ventaja sobre los mercados de productos, radica en su flexibilidad en circunstancias de cambio y la incertidumbre.

¿Por qué es una empresa más flexible? Mediante la sustitución de un contrato de trabajo por un lugar contrato de la producción, "el comprador" puede gestionar la actividad

...