PSICOLOGIA EDUCATIVA

UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL

SEDE REGIONAL 05 ZACAPOAXTLA, UNIDAD 211

LIC. PSICOLOGIA EDUCATIVA

EL SISTEMA EDUCATIVO MEXICANO

ENSAYO:

I.- EL MARCO PARA EL DEBATE SOBRE LA TRANSICION DEL SISTEMA EDUCATIVO MEXICANO

II.- FILOSOFIA POLITICA DEL SISTEMA EDUCATIVO MEXICANO

ASESOR:

ALFONSO ÁLVAREZ GONZALES

INDICE

Pág.

Introducción

I.- El marco para el debate sobre la transición del sistema educativo

Mexicano…………………………………………………………………………...

I. Revisión de las contribuciones actuales……………………………………

II. Tres notas sobre teoría: reproducción, hegemonía y crisis………………

III. El enfoque cultural……………………………………………………………

IV. Los instrumentos para el análisis ………………………………………...

II.- Filosofía política del sistema educativo mexicano……………………………

I. La educación en la constitución mexicana………………………………..

II. La reforma del Estado y la educación……………………………………..

III. Por un proyecto democrático y equitativo…………………………………

Conclusiones…………………………………………………………………………

“Adquirir el hábito de la lectura y rodearnos de buenos libros es construirnos un refugio moral que nos protege de casi todas las miserias de la vida”.

W. SOMERSET MAUGHAM

INTRODUCCION

El sistema Educativo mexicano, se encuentra en transición, su fase final comenzó en 1978 con la desconcentración administrativa de la Secretaria de Educación Pública (SEP). La transición se encamina a la reconstrucción del sistema cuyas orientaciones y resultados esperados se debaten entre dos proyectos del país: El Neoliberal y El Democrático y Equitativo.

No se pretende mostrar una dicotomía absoluta entre las dos perspectivas, ya que se supone que se desprenden de una misma realidad y comparten, los fines de progreso, igualdad y democracia. También participan de ciertas ideas acerca de los medios necesarios para conseguir esos fines. Las diferencias principales radican en su comprensión de la base de la sociedad y la función del Estado en la economía, el desarrollo y la conducción de la sociedad.

En los Neoliberales, el Estado debe reducir su papel mínimo necesario para garantizar la supervivencia de la sociedad y la libertad de los individuos. Esta libertad, se expresa mejor por medio de los mecanismos del mercado. El gobierno y el Estado solo debe realizar lo que aquel no puede hacer por sí mismo: determinar, arbitrar y proveer las bases para ejecutar las reglas del libre intercambio de bienes y servicios. El Estado puede intervenir en caso de conflicto social, por cuestiones técnicas, el mercado no es el mejor instrumento: operar la administración de justicia, legislar para garantizar el bien común mediante el desarrollo de la libre empresa y la competencia, encargarse de la defensa y construir la infraestructura del País.

El sector y los intereses privados en competencia son los motivos que permiten la creación de la riqueza y el desarrollo material. Para los abogados del proyecto democrático y equitativo, la “mano invisible del mercado” no debe ser la única reguladora de la actividad económica, ya que es la causante de la injusta distribución de la riqueza y los desequilibrios entre las clases sociales y las regiones.

El Estado debe ser el rector de la economía y por medio de la política fiscal, el gasto social y la posibilidad de legislar pueden y deben regular el mercado y amortiguar sus efectos más perniciosos, sobre todo la desigualdad social. Los valores ciudadanos, no el egoísmo de los individuos, son la base del progreso social y el avance material.

No obstante que los proyectos Neoliberal y Democrático y Equitativo significan rumbos diferentes para México, comparten ciertos propósitos o se empalman algunos de sus intereses. También se basan en teorías encontradas, mas es posible que ambos apoyen la idea de que el Sistema Educativo Mexicano (SEM) debe tener mayor cobertura, sea de mejor calidad.

Quizá la cualidad más importante del SEM, que lo hace diferente al de otros países capitalistas, es la función del Estado en su institución y funcionamiento.

I.- EL MARCO PARA EL DEBATE SOBRE LA TRANSICIÓN DEL SISTEMA EDUCATIVO MEXICANO

Los grandes avances cuantitativos que registró el SEM en siete décadas, aún persisten graves deficiencias: se supone que la misión principal de la escuela primaria mexicana es formar ciudadanos solidarios y preparados para la vida democrática, mas reproduce en rasgos autoritarios perceptibles; hoy en día el sistema educativo es más complejo que en el pasado; sin embargo, hay insatisfacción social para la notaria, falta de calidad en la mayoría de los planteles y niveles escolares; se producen millones de libros de texto, no obstante, hay opiniones de peso que denotan que los contenidos educativos son obsoletos e irrelevantes para la sociedad actual y futura; se postula que la educación es el mejor instrumento para preparar a los recursos humanos que demanda el desarrollo del país, pero el sistema educativo no reproduce valores que enaltezcan el trabajo; se logró una cobertura importante en la educación nacional, pero aún subsiste un grave regazo en la educación básica que es dramático en las zonas rurales y pobres de las ciudades y que se acentúa en los grados superiores; en fin, la educación siempre ha sido la esperanza de un futuro mejor, pero su presente deja mucho que desear. La educación mexicana siempre ha estado sujeta a debate, nunca en su historia ha sido patrimonio de una sola tendencia; no obstante, en todo tiempo existen corrientes dominantes y subordinadas o en oposición.

Hasta mayo de 1992, la característica principal del SEM era el Centralismo, tanto en la organización como en la toma de decisiones y paradójicamente, no es seguro que la descentralización o federalización sea un hecho consumado mientras persista el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y mantenga un comité Ejecutivo Nacional fuerte y centralista. El sistema educativo mexicano es un cosmos institucional complejo, desigual y diferenciado por modalidades y niveles, con propósitos a veces contradictorios y prácticos que niegan los fines explícitos de la educación; todo producto de una historia de más de 70 años, cargada de tenciones, logros y fracasos.

REVISIÓN DE LAS CONTRIBUCIONES ACTUALES

El libro compilado por Gilberto Guevara Niebla, La Catástrofe Silenciosa, no deja rincón del SEM fuera de su crítica devastadora. En su perspectiva, todo sin exclusión está mal en el sistema: las autoridades, los maestros, la estructura, los textos, los alumnos, las políticas diseñadas, unas porque se instrumentan, otras por que no se ponen en marcha, los arreglos burocráticos entre la Secretaria de Educación Pública (SEP) y el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), a tal grado que : los daños infligidos a la educación publica nacional por esos arreglos de la omisión presupuestal a la hegemonía de los intereses corporativos y las razones políticas de burocracias y autoridades no hacen ruido.

Pero a la vuelta de los años podemos ver y medir la magnitud de esta catástrofe silenciosa, catástrofe que se manifiesta en la baja calidad e irrelevancia de la educación nacional, lo que reproduce la desigualdad social. En resumen, este libro de Guevara y asociados presenta un diagnostico crudo que deja un sabor de amargura, escepcionismo y algo de desesperanza en quien lo lee. Más para atacar el desamino, proponen:-que se integre una comisión no gubernamental formada por personalidades y especialistas ajenos a los intereses del sector, encargada de realizar un diagnóstico exhaustivo sobre la realidad educativa del país y sus posibles soluciones.

TRES NOTAS SOBRE TEORÍA: REPRODUCCIÓN, HEGEMONÍA Y CRISIS

A principios de los años setenta, científicos sociales de Occidente iniciaron un debate en torno al papel de la educación en la sociedad, la economía, la política y la cultura. La novedad de este debate fue la emergencia de nuevos enfoques teóricos que invadieron el monopolio de los estudios positivistas de corte tradicional y los santuarios de los marxistas ortodoxos. También surgieron estudios que dirigían sus ataques contra la creencia de que solo por medio de la educación, una sociedad determinada prepara su mano de obra, sus profesionales, técnicos, científicos, artistas y dirigentes políticos. Es más criticaron fuertemente los estudios que afirmaban que la educación contribuye a incrementar de manera notable la productividad del trabajo y operar a los individuos para el empleo, como argüían los economistas partidarios de la teoría del capital humano.

En contraste con la noción determinista de reproducción

...