Personalidad

Factores culturales y su incidencia en la personalidad

Múltiples trabajos de origen antropológico y psicoanalítico se han ocupado de la relación entre cultura y personalidad. Teniendo en cuenta que la cultura se define como un conjunto de normas, valores y pautas de comportamiento se traducen el "modo de vida" de un grupo este concepto es un valioso instrumento para, analizar la socialización de la personalidad. En el proceso de aculturación el individuo aprende las formas de comportamiento admitidas por su grupo y tiende a adoptar el tipo de personalidad que se considera en el desarrollo.

La personalidad básica está determinada por las instituciones primarias (familia, instituciones educacionales) y a su vez determina las instituciones secundarias (religiones, mitos, ideologías, valores).

En resumen, la formación de la personalidad es inseparable de las condiciones culturales específicas en que se desarrolla, pero dicha influencia no debe entenderse como una acción mecánica de la sociedad sobre el individuo. La diversificación de la cultura e incluso sus contradicciones, contribuyen a la diversificación y a la singularidad de los individuos.

En cuanto a la problemática entre individuo y sociedad, Benedict retoma la importancia de la historia como proceso realizado por y más allá de los individuos. Pues si bien la cultura es sostenida por la suma de ellos, también es cierto que existe una historia que los precede, y por la que se transmite la cultura. En esta continuidad es que la cultura y la tradición se ofrecen a los individuos como materia prima, que posibilitaría en mayor o en menor grado la distribución y actualización de las potencialidades individuales.

El criterio de anormalidad es fijado desde esta perspectiva bajo el problema de la adaptación personal a las conductas y motivos que rigen a la cultura en la que el individuo se encuentra. Se trata de aquellos individuos cuyas respuestas congénitas caen en un sector diferente al arco de las conductas humanas establecido por su sociedad. La esfera de la normalidad variaría entonces de cultura en cultura, y las respectivas desviaciones serán toleradas en mayor o menor medida según la sociedad en cuestión. Y aquellos síntomas que son considerados por nuestra cultura occidental como patológicos –síntomas histéricos, epilépticos, paranoides, megalomaníacos- pueden ser utilizados por diversas instituciones en otras culturas, por lo que la normalidad dependerá de la distancia de determinadas conductas individuales en relación a los patrones culturales de la sociedad en la que se encuentren.

La cultura

La cultura influye en la adquisición de valores sociales comunes y ayuda a producir cierto tipo de personalidad:Matrimonio monógamoCreencias

• Ideas

• Lealtades

• Prejuicios

• Hábitos de alimentación

• Factores condicionantes de la personalidad

• Aceptar las fases de la evolución freudianas anal, oral y genital no significa tener que aceptar que éstos deban ser los factores psicológicos más importantes para la comprensión de la evolución sociocultural.

Puede haber más factores que expliquen más fácilmente las instituciones básicas, sin necesidad de las complicadas correlaciones de Whitting entre la personalidad y la institución. Así, por ejemplo, la correlación entre la ética protestante y el capitalismo de Max Weber, la relación entre la necesidad de realización y el desarrollo industrial de David McClelland (1961), la importancia del sistema educativo nacional.

Esto indica que se están ignorando relaciones funcionales importantes entre la personalidad y las instituciones primarias y que no hace falta en muchas ocasiones usar la psicología profunda. Si se refuerzan adecuadamente los hechos causales, no es preciso movilizar mecanismos psicoanalíticos.

• Hubo investigaciones que sí incluyeron otrs factores, como el de Barry, Bacon y Child (1959), que demostraron mediante el uso del método comparativo que donde se producen excedentes alimentarios, la socialización se orienta a estimular el cumplimiento pasivo, mientras que la caza favorece la afirmación de la individualidad.

La conclusión aquí es que la educación de los niños tiende a ser una adaptación a la economía de subsistencia lo que es un caso de determinismo económico.

El problema es que los estudios se centran en la educación de los niños, cuando debían centrarse en la correlación entre la personalidad de los adultos con las prácticas de subsistencia.

• Whitting, como resultado de varios estudios, establece múltiples correlaciones que conectan distintos rasgos:

El hijo duerme con la madre, tras el parto se producen tabus sexuales, existe la poliginia, la residencia es patrilocal, los niños varones pasan ritos de pubertad.

• A la vista de esto Whitting ve posible que pueda operar una reteroalimentación tecnoecológica. Explora distintas conexiones: clima, el kwashiorkor, una enfermedad causada por deficiencia en proteínas.

De este modo podemos ver una nueva cadena causal:

Se prolonga la lactancia, se prolongan los tabúes sexuales, mientras el niño sigue mamando porque a la madre un nuevo embarazo no le ha retirado la leche. Existe la poliginia y el marido fuerme mientras con otra mujer, el niño tiene facilidad por ello para dormir con la madres, la poliginia hace más probable que la residencia sea patrilocal, lo que se correlaciona con la patrilinealidad, la patrilocalidad y patrilinealidad hace que los niños que pasan temporadas largas con las madres, que llevan a ritos severos de paso a fin de que adopten roles varoniles.

• Según Harris, ¿por qué Whitting empezó la estrategia de investigación por el hecho de que el niño duerma con la madre?, ¿por qué no por la enfermedad que causa la carencia de proteínas?

• La escuela de Cultura y personalidad omitió el estudio de los factores orgánicos, descuidó los factores condicionantes que relacionan la personalidad y el ecosistema, es decir, los factores tecnoeconómicos y tecnoecológicos.

La falta de interés por las conexiones causales, que operan durante toda la vida, entre los modos de subsistencia y los tipos de personalidad es consecuencia del medio hostil a la teoría diacrónica en el que crecieron (periodo boasiano).

• LA PERSONALIDAD COMO REALIDAD CAMBIANTE

• De todo lo dicho anteriormente se deduce

...