Piper Alpha

siferencias entre una planta química con una plataforma petrolera marítima

En una planta petrolera hay mayor cantidad de gente, ya que la que no está trabajando está en las zonas de alojamiento al no volver a sus hogares.

Está rodeada de agua (en una planta química, en un incendio, los bomberos mas cercanos llegan y asisten el evento), en una planta petrolera marítima se combate un incendio con los medios que se tiene a mano, se realiza con el voluntario de lucha contra incendios, cuyas tareas normales pueden ser otras operaciones como montaje.

Forma de escapar (en una planta química escapan por medios de transporte o por sus propios medios), en una planta petrolera marítima debe estar organizado. Debe haber información, si se dispone de embarcaciones, personas que tomen el mando y organicen la evacuación.

¿Qué fue Piper Alpha?

“Piper Alpha era una enorme plataforma petrolera, ubicada en el Mar del Norte, a unos 180 km de la Costa de Aberdeen. La misma era operada por la compañía “Occidental Petroleum”, trabajaban en la misma 232 personas". [2]

Esta planta contaba con dos partes principales para el desarrollo de la explotación de petróleo: primero la torre de perforación donde salía el Petróleo Crudo, Propano y Gas Condensado, que se ubicaba en la explanada Sur.

La segunda parte es una planta procesadora central, donde se separaba el producto en sus partes constitutivas y se las conducían a la Costa Norte mediante cañerías.

¿Qué fue lo que sucedió?

A las 22 hs. el 6 de julio de 1988 hubo una explosión seguida por un incendio y 3 horas más tarde parte de la explanada sur donde estaba la torre de extracción/perforación de 12.000 toneladas de acero, quedó a 140 m de profundidad al fondo del mar.

“Es prácticamente seguro que fue una fuga de gas lo que causó el desastre. Ciento sesenta y seis hombres perdieron la vida más uno al día siguiente, solo setenta y tres pudieron ser rescatados, la mayoría con quemaduras y fracturas. El pavoroso incendio que envolvió a la gran estructura, podía verse desde muchos kilómetros de distancia” [3]

Evento propiamente dicho

Hubo una explosión a las 22 hs. del 6 de julio. Si, se sabe el horario porque una de las personas terminaba de prender el televisor y comenzaba un programa habitual. Se sabía donde era el siniestro, porque algunos sobrevivientes dijeron que el ruido venía de una dirección (procedió de uno de los módulos del sector de proceso). Esto fue apoyado por el hecho de que uno de los operadores del sector fue alarmado un minuto antes por las alarmas de gas en un módulo.

Hasta ahora fue a las 22 hs. en un módulo del proceso. Por razón de la secuencia de las alarmas de gas que provenían del piso del módulo, tenían que ver con el condensado pues el propano es más liviano que el aire. Al tratar de determinar que sucedió, estos datos nos hicieron apuntar de lo que había sucedido en el sistema de condensado antes de la explosión. La plataforma transportaba gas condensado y para ello lo presurizaba a uno 150 kg/m2.

A las 20:45 hs. la principal bomba del condensador dejó de funcionar. El personal de proceso trató de hacerla arrancar de nuevo pero no pudieron. Buscaron la bomba de repuesto la cual se había retirado ese mismo día para mantenimiento que se realiza cada 2 años y duraba 15 días, pero también sabían que no se había hecho nada, la bomba había sido aislada eléctricamente, las válvulas de succión y descarga habían sido cerradas, la bomba había sido purgada pero no se había realizado ningún trabajo, ningún disco rígido había sido colocado, la bomba no había sido abierta por lo tanto decidieron habilitar el equipo. Un paso muy sencillo, no tardarían un minuto reconectarlo electrónicamente.

Sin que supieran, un segundo trabajo de mantenimiento había sido realizado en la bomba aquel día. En la descarga había una válvula de alivio que había sido retirada para ser revisada y verificar su presión de ajuste, todo hecho por contratistas.

No lo terminaron para las 18 hs. de ese día, las horas extras estaban restringidas y decidieron terminarlo el día siguiente.

El supervisor de los contratistas llevó el permiso de trabajo de vuelta a la sala de control (¿cómo es posible que no se supiera de este segundo trabajo de mantenimiento?), la razón por la cual no supieron del segundo permiso a través del sistema de permisos de trabajo, es que ese día miércoles había fallas en dicho sistema.

Detección de dos principales problemas: Primero, que los permisos para el mantenimiento improvisto y para la válvula de alivio no tenía referencia cruzada entre sí; Segundo, cuando el supervisor de los contratistas llevó el permiso de trabajo a las 18 hs., no habló con el director del proceso porque éste estaba ocupado con la entrega del cambio de turno. Así que el supervisor de los contratistas firmó el permiso y lo dejó sobre el escritorio.

Cuando el comité investigó el trasfondo de esta situación encontró que éste no fue el único caso de una falla en el sistema de permisos de trabajo. El sistema funcionaba permanentemente de una manera diferente a la establecida, los permisos jamás tenían informaciones cruzadas. Era común que los supervisores de mantenimiento dejaran los permisos sobre el escritorio y no hablaran con los supervisores de procesos. El supervisor de contratistas entregó el permiso de trabajo y era la primera vez para el supervisor que no había tenido entrenamiento en dicho sistema y esto no era fuera de lo común, la supervisión del proceso tampoco recibió capacitación. El entrenamiento organizado para el permiso de trabajo no existía.

Cuando se prepararon para arrancar la bomba auxiliar de succión y presurización el condensado comenzó a salir del lugar de donde había sido retirada la válvula de alivio. Esas debieron ser taponadas pero no lo fueron. Éste fue el primer evento "la explosión inicial"

Requerimientos básicos para la operación de Seguridad

...