Psicologia

Aproximadamente, para el siglo 19, los clásicos eran los textos de la disciplina de sociología. El problema que tenían los sociólogos con los textos clásicos es que le otorgan identidad unitaria a todos pesar de sus diferencias (perspectivas, ideales, etc.), esto los incluye en un canon el cual no los deja resaltar a cada uno, porque ya de por sí tiene varias ideas establecidas.

“It is now well recognized (Seidman 1994) that the idea of classical theory embodies a “canon,” in the sense used by literary theory (Guillory 1995): a privileged set of texts, whose interpretation and reinterpretation defines a field.” (Connell, pp. 1512)

Pero ya para el siglo 20 la disciplina logró independizarse de los clásicos, de tal manera que los textos incluían algunos escritos de sociólogos importantes de la época como Durkheim, Weber, etc. Se comenzó a ver un cambio de la sociología clásica a la sociología moderna. La cual lidiaba con temas más realistas sobre política, religión, capitalismo y patria. Muchos sociólogos tenían visiones distintas de cómo funcionaba el concepto de patria y como se podía mantener. Así se dio en pie la idea de la diferencia global, las diferencias sociales. Entre ellos, Hostos y Brau, ambos puertorriqueños pero diferían en la esencia de lo que era la patria. Hostos se preocupaba en lo general y Brau en lo concreto.

“Mientras Brau describe relaciones, tradiciones, costumbres, a Hostos le preocupan las leyes generales; mientras Brau se preocupa y se recrea en lo concreto, en lo específico del organismo social a que pertenece, Hostos lo desprecia frente a la lógica de lo natural-general. Mientras Brau se duele por la armonía de un organismo social inevitablemente en cambio (dentro de su historia), Hostos Intenta establecer una nueva epistemología donde el país sea parte de la humanidad.” (Rivera, Q. pp.234)

La visión de Hostos era más independiente, él pensaba que había que romper la estructura social para lograr ser más unidos; “Hostos observa la sociedad puertorriqueña, como cualquier sociedad, para descubrir la lógica de lo social-general” (Rivera, Q. pp.232). Por otro lado, Brau pensaba que para mantener la patria unida había que estimular esa estructura social y mantenerla en pie.

“El reclamo de gobierno propio para Puerto Rico en Brau está basado en la existencia orgánico-histórica de una sociedad con caracteres propios: el reclamo demandado por las aspiraciones hegemónicas socialmente engendradas de una clase propietaria bajo una estructura limitante de dominio colonial.” (Rivera, Q. pp.247)

Su sociología se enmarca, pues, en las preocupaciones, aspiraciones y conciencia social de la clase de hacendados. Las posibles aspiraciones hegemónicas de esta clase, en un marco colonial, requerían la previa legitimación de la sociedad que pretendían liderar como una unidad propia de acción social, como un pueblo. Vaga y difusamente influenciado por el evolucionismo Spenceriano, 19 la gran preocupación de Brau es delinear el carácter propio y la trayectoria de ese organismo social que es el pueblo de Puerto Rico. (Rivera, Q. pp.199). Romero presenta la explotación de la clase capitalista como la causa de la pobreza moderna. El énfasis está en la ideología o en una especie de configuración cultural hegemónica (de creencias, modos y costumbres) que perpetúan su posición. (Rivera, Q. pp.255). Se puede decir que Romero estaba en contra de la religión, más bien porque, según él, la religión se llevaba a cabo por gente hipócrita; “…la gente hipócrita, que con toda habilidad y exquisita malicia sabe amasar la mentira religiosa” (Romero, pp. 256). Según Romero, la mentira religiosa se basaba en una realidad y así de poderosa era. Al parecer Romero y Hostos tenían una visión sociológica parecida, no contaban con la política para formar una patria unida. “Cuando la clase trabajadora puertorriqueña sepa imponerse a la clase política, entonces será buena hora para que los Estados Unidos declaren la autonomía o la independencia para Puerto Rico.” (Romero, pp.258)

“Lo que sí introdujo la sociología obrera fue el análisis de las clases como caras antagónicas de una misma situación social (contradictoria). En este sentido se trastoca la concepción aparentemente democrática desarrollada por los liberales reformistas (y Brau como uno 196 Ibid.. p. 39. 197 Ricardo Campos, "Apuntes sobre la expresión cultural obrera en Puerto Rico", S.J.: CEREP, mimeo, 1974, abunda sobre el significado social del uso de sus importantes portavoces) de todas las clases formando el país o la patria: "la Gran familia

...