“Rol y efecto de la tecnología en el contexto de la rehabilitación cognitiva: Evidencia vs Neurocharcha”
Enviado por Ignacio Figueroa • 28 de Junio de 2022 • Documentos de Investigación • 856 Palabras (4 Páginas) • 80 Visitas
Bárbara Conca
Javiera Cortés
Lía Ibarra
FICHA DE REFLEXION 1
“Rol y efecto de la tecnología en el contexto de la rehabilitación cognitiva: Evidencia vs Neurocharcha”
Contexto: En los últimos años y con la explosión del desarrollo de internet y de las tecnologías se ha observado también un crecimiento en la aplicación de ellas en diferentes diagnósticos neuropsiquiátricos, en especial, en el Trastorno por Déficit de Atención Pediátrico. Se observa también un fuerte aumento en la demanda y uso de ellas en la reversión o disminución de la sintomatología atencional y conductual (impulsividad e hiperactividad) con el fin de mejorar el nivel de funcionamiento en los diferentes contextos de cada niño (escuela y familia).
Planteamiento del tema: Podríamos hablar del TDAH y su relación con tecnología de estimulación cognitiva para procesos atencionales y funcionamiento ejecutivo, videojuegos de estimulación y neuro-feedback. La investigación que hay en estas líneas, los principales hallazgos y las falta de evidencia respecto a muchas app y tecnología
Desarrollo del argumento a favor: Existe evidencia en torno a la optimización de la función estimulada a través de programas computacionales y neurofeedback que podría continuar investigándose, son recursos de fácil acceso y bajo costo para la población.
Desarrollo del argumento en contra: La evidencia muestra que existe optimización de la función estimulada pero escasa o nula generalización de los resultados a contexto ecológicos del paciente, lo que hace que sea escasamente transferible a la vida cotidiana del paciente y su familia.
Calidad de los argumentos
Toma de posición:
Conclusión y Perspectiva del Tema
Referencia:
Cibrian, F. L., Hayes, G. R., & Lakes, K. D. (2021). Research advances in ADHD and technology.
Cortese, S., Ferrin, M., Brandeis, D., Buitelaar, J., Daley, D., Dittmann, R. W., Holtmann, M., Santosh, P., Stevenson, J., Stringaris, A., Zuddas, A., Sonuga-Barke, E. J., & European ADHD Guidelines Group (EAGG) (2015). Cognitive training for attention-deficit/hyperactivity disorder: meta-analysis of clinical and neuropsychological outcomes from randomized controlled trials. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 54(3), 164–174. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2014.12.010
Fernández-Daza, M. (2019). Rehabilitación neuropsicológica en niños con TDAH. ¿Qué dice la evidencia sobre el entre- namiento neurocognitivo? Rev. Guillermo de Ockham, 17(1), 65-76. doi: https://doi.org/10.21500/22563202.3958
Kollins, S. H., DeLoss, D. J., Cañadas, E., Lutz, J., Findling, R. L., Keefe, R., Epstein, J. N., Cutler, A. J., & Faraone, S. V. (2020). A novel digital intervention for actively reducing severity of paediatric ADHD (STARS-ADHD): a randomised controlled trial. The Lancet. Digital health, 2(4), e168–e178. https://doi.org/10.1016/S2589-7500(20)30017-0
Rúbrica de corrección fichas de reflexión
Indicador | 0 | 1 | 2 | 3 |
Contexto | No hay contexto para encuadrar el tema | Si bien se menciona un contexto para encuadrar el tema, no es lo suficientemente claro quedando el tema el aire. | Se explicita de forma precisa y clara el contexto en donde se manifiesta el tema. | ------------------ |
Planteamiento del tema | No hay un planteamiento del tema ni de la controversia en el área. | Aunque se explicita el tema, no hay claridad con respecto a la controversia relacionada con el tema en el área. | El tema se plantea de forma explícita y se entiende con claridad cuál es la controversia del tema en el área. | ------------------- |
Desarrollo del argumento a favor | El desarrollo del argumento es pobre | El argumento se desarrolla de forma parcial y somera | Si bien el argumento se desarrolla de forma adecuada, hay algunas ideas que no son claras o no se entiende su relevancia | El argumento se desarrolla de forma adecuada exponiendo claramente las ideas del tema en controversia |
Desarrollo del argumento en contra | El desarrollo del argumento es pobre | El argumento se desarrolla de forma parcial y somera | Si bien el argumento se desarrolla de forma adecuada, hay algunas ideas que no son claras o no se entiende su relevancia | El argumento se desarrolla de forma adecuada exponiendo claramente las ideas del tema en controversia |
Calidad de los argumentos | La calidad de los argumentos es pobre | La calidad de los argumentos es regular y no se privilegian fuentes científicas. | La calidad de los argumentos en el contexto de la controversia son buenos aunque en algunas ocasiones son solo opiniones sin fuente científica. | La calidad de los argumentos, a favor o en contra de la controversia, son adecuados y además se privilegian fuentes científicas. |
Toma de posición | No hay toma de posición crítica con respecto al tema | Si bien se menciona una posición crítica, los argumentos presentados no son claros | Hay toma de posición teórica pero algunos argumentos no son claros | La toma de posición crítica se presenta a través argumentos claros. |
Conclusión y perspectiva del tema | No hay perspectiva teórica o practica con respecto al tema | Si bien se menciona alguna línea futura con respecto al tema, es insuficiente y poco descrita | Aunque se explicitan las líneas futura o perspectiva del tema en el ámbito teórico, practico o en ambos de su exposición es vaga y superficial | Se explicitan las líneas futura o perspectiva del tema en el ámbito teórico, practico o en ambos de manera clara y precisa |
Ortografía | Los errores ortográficos o de tipeo demeritan la calidad del trabajo | Existen algunos errores ortográficos o de tipeo pero no demeritan la calidad general del trabajo | Excelente ortografía | __________ |
Redacción | La redacción del trabajo es mala y compromete su legibilidad | Hay presencia de algunos errores en la redacción que no comprometen la legibilidad del trabajo | Excelente redacción. Enunciados cortos y precisión para comunicar ideas | __________ |
Formato | No se cumple con alguno de los criterios de formato | Cumple con los criterios de formato | __________ | __________ |
...