Toma de decisiones en grupo y procesos de influencia

TEMA 3: TOMA DE DECISIONES EN GRUPO Y PROCESOS DE INFLUENCIA

ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN

2. LA DECISIÓN EN GRUPOS:

2.1. POLARIZACIÓN GRUPAL

2.2. PENSAMIENTO DE GRUPO

3. EL CONFORMISMO: LA INFLUENCIA DE LA MAYORÍA

4. La INFLUENCIA DE LA MINORÍA

1.INTRODUCCIÓN

Toma de decisiones en formato de grupo pequeño:

-Selección de un candidato a un puesto trabajo

-A quién se le concede una beca o premio

-La inocencia o culpabilidad de un acusado

-Delicadas decisiones de política internacional (como entrar o no en guerra)

-Otros grupos creados específicamente para tomar una decisión específica

2. LA DECISIÓN EN GRUPOS

2.1 Polarización grupal

Intentando averiguar si las personas cuando están en un grupo toman decisiones más o menos arriesgadas que las que tomarían a título individual, Stoner (1961) diseñó un experimento. En dicho experimento la tarea de los participantes era aconsejar a un personaje ficticio si debía tomar una decisión que implicaba un cierto riesgo (dejar su empleo o invertir). Se encontró que las decisiones tomadas en GRUPO eran más arriesgadas que las que tomaban las personas de manera individual. Después de varios años de investigaciones se llegó a la conclusión de que no siempre los grupos tomaban decisiones más arriesgadas que los individuos.

El estudio de la polarización grupal y sus antecedentes:

La polarización consiste en un cambio en la posición en la escala, de forma que si el promedio del grupo previo a la discusión se sitúa hacia uno de los polos de la escala, es decir no en el punto neutro, tras la discusión se sitúe hacia el mismo polo dominante previamente pero en una posición más extrema. Así por ejemplo en una discusión sobre la pena de muerte en un grupo se puede pasar de un promedio, antes de la discusión, de -1 a un promedio tras la discusión de -1.9. Es importante distinguir la polarización de la extremización. La polarización supone un cambio hacia el extremo previamente dominante. La extremización se define simplemente por la distancia respecto al punto neutro de la escala, es decir, se produce si aumenta esa distancia tras la discusión. Así en el caso del ejemplo si tras la discusión se obtiene un promedio de grupo de +2, ello indicaría extremización sin polarización, mientras que el resultado antes citado de -1.9, indica que se ha dado extremización con polarización.

Extremización sin polarización:

Preconsenso (promedio = -1)

Post-consenso (promedio= +2)

Extremización con polarización:

Preconsenso (promedio = -1)

Post-consenso (promedio= -1.9)

Explicaciones de la polarización de grupo y la investigación generada a partir de ellas:

o Comparación social y polarización: desde esta perspectiva la discusión de grupo sirve para que cada miembro compare los juicios o preferencias propias con las de otros y ello le lleva a reevaluar la propia posición a la vista de las elecciones que han realizado los demás. Dentro de esta línea se han propuesto dos explicaciones:

-La ignorancia pluralista: los miembros del grupo subestiman la norma de grupo y su respuesta resulta de un compromiso entre la respuesta ideal ( la posición que ellos admiran más) y el promedio del grupo.

-Subirse al carro del ganador: supondría querer ser diferentes y al mismo tiempo mejores. Los miembros del grupo anticipan que el grupo dará una respuesta y dan la suya de forma que sea un poco superior a este promedio. Cuando comprueban cuál es realmente ese promedio tratan de mejorar su posición y así se produce el cambio hacia el polo deseable de la escala.

o Argumentación persuasiva y polarización: desde esta perspectiva se pone énfasis en la influencia informativa y en el procesamiento cognitivo de los argumentos a favor y en contra de que dispone. Si la persona se reúne con personas de su entorno y habla de la cuestión, es probable que en la discusión tenga acceso a otros argumentos, de los que no era previamente consciente y que apoyan la posición dominante en el grupo. Así cuando se le pide que diga de nuevo su posición el balance es todavía más a favor de la posición inicial. Evidencia a favor de esta posición:

-Estudios correlacionales (Madsen, 1978): el número y dirección de los argumentos que se utilizan en la discusión predijo el cambio que se produce de la fase previa a la fase posterior.

-Estudios experimentales (Ebbesen y Bowers, 1974): variaron experimentalmente la proporción de argumentos a favor del riesgo frente a la prudencia y encontraron que la proporción de argumentos a favor del riesgo aumenta la polarización en el sentido del riesgo.

o Auto-categorización y polarización: considera el proceso de polarización teniendo en cuenta la pertenencia de los individuos a un grupo junto con el deseo de conformarse a la norma del grupo propio que sea relevante, es decir, aquella que mejor lo representa en el contexto social comparativo.

Desde esta perspectiva se destaca la saliencia de la pertenecia grupal y se supone que la precondición para que se dé la polarización es ñla identificación compartida, y que la polarización es un efecto de la influencia en el grupo específico y representa la conformidad con una norma del grupo polarizada, que posee un carácter prototípico, en el sentido anteriormente definido, en cuanto a maximizar las diferencias intergrupales y reducir las intragrupales.

Estudio: los participantes escuchaban cintas en las que una serie de personas discutían en grupo Dilemas de Elección para llegar a un consenso. Dependiendo de la condición, se les decía a los participantes que el grupo escuchado sería próximamente su propio grupo o un exogrupo; o que los integrantes eran semejantes o diferentes a ellos. En todas las condiciones las grabaciones eran idénticas. La persuasión fue mayor en el caso del futuro endogrupo que en el del exogrupo y en el de las personas similares a los participantes

...