Debate Religiones

El debate ¿Son necesarias las religiones?

En el video se presenta un debate en el cual esta una persona en contra y otra a favor de la importancia de la religión. El profesor Rubén Dri, ex sacerdote e investigador de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA) quien se presento a favor y el doctor Alberto De la Torre, Físico, profesor de la Facultad de Ciencias Exactas de la UNMP y vicepresidente de la asociación civil Ateos de Mar del Plata, quien está en contra, la mecánica se baso en esta pregunta la cual cada uno defendió y justifico desde su punto de vista.

Este debate comienza con el Dr. Alberto De la Torre “Dios es innecesario y no hay evidencia de su existencia”: El dice que no existe un Dios de bondad infinita ni omnipotente puesto que existe el mal, el plantea que si existiera un Dios divino y bueno como lo considera la religión no existirán niños con cáncer terminal. Si bien él toma como base la física, argumentando entonces que la creación del universo se puede explicar sin la necesidad de Dios, que para él es más factible la idea de la explicación científica y razonable que la idea de un ser sobrenatural que crea la naturaleza. El avance del conocimiento implica un retroceso de los mitos y religiones. Esta correlación entre mayor conocimiento y menor religiosidad también se da en individuos. Dentro de su punto de vista dijo “Dios es innecesario y contradictorio y además indeseable” Justificando esto con las muertes de judíos, musulmanes y cristianos matándose en nombre de sus dioses; ¿por qué existen las religiones? Según el Dr. Alberto existen porque son un sistema auto sustentado que se nutre de todas las ideologías. Concluye entonces que un mundo sin religión seria un mundo con mas paz y justicia y define a la religión como un instrumento de poder de los grupos dominantes.

El profesor Rubén Dri plantea que el ser humano se ha abierto al mundo de la universalidad, desde entonces necesita un nuevo ámbito en el que sea posible la vida, es decir el universal, en donde surgen las cosmovisiones que se expresan como mitos, como religiones, como filosofía o teología. Luego pasa a explicar por qué se expresan así diciendo que por una parte el mito es religioso, la religión es mitológica puesto que es narración, narración religiosa la cual toma sentido con acontecimientos del inicio, puesto que deben fundamentar toda la vida. El profesor Rubén dice entonces “Los símbolos religiosos sirven para unir las fracturas del ser humano” puesto que el ser humano esta fracturado con la trascendencia y este necesita ser superado, esta superación no se puede dar a través de la ciencia según el profesor puesto que la ciencia siempre va a lo particular y nunca es cosmovisiva; se debe sanar desde una cosmovisión que es mitológica y al ser mitológica es necesariamente religiosa.

Según el Dr. Alberto, “La religión se ha opuesto a los conocimiento científicos en toda la historia” A través de la ciencia si hay una búsqueda del sentido de la vida, y si hay una búsqueda del sentido de la vida es bueno realizar esta búsqueda fuera de las religiones y no dentro de las religiones.

Por otra parte vemos la posición psicológica en la cual sobresale Freud, diciendo que Dios es un imaginario infantil y que vivimos en una sociedad patriarcal, es decir, que la figura del padre es esencial en nuestra sociedad, entonces en la búsqueda de esto terminamos en la ilusión celestial que sería Dios. Por otro lado, de parte religiosa, proponen que la religión siempre será necesaria para dar una estructura social y que siempre contribuirá al crecimiento de sociedades.

De acuerdo con los razonamientos que se han ido realizando, ya como un punto de vista más personal, pensamos que la religión siempre será un tema de debate, siempre habrá más teorías ya sea en forma de defender la religión y la existencia de este Dios, y también las

...