EN ESTA CASA NO SOMOS CREYENTES

EN ESTA CASA

NO SOMOS

CREYENTES

Descubra por qué…

Estimado creyente:

Si usted desea que sus creencias religiosas sean

tomadas en cuenta, debe cumplir con los siguientes

requisitos:

1. Fundamentar con argumentos lógicos la

necesidad de presuponer la existencia de un

creador sobrenatural para la existencia y origen

del universo y las leyes naturales que lo

describen.

2. Mostrar evidencias de que Dios, en caso de

existir, interviene o ha intervenido en el pasado

con nuestro universo más allá de su creación.

3. Mostrar evidencias y confirmación independiente

de que la Biblia es una fuente de información

confiable en relación a la deidad que describe.

SI USTED NO PUEDE SATISFACER ESTOS

MÍNIMOS REQUERIMIENTOS, POR FAVOR

ABSTENGASE DE CONTACTAR A LOS

MORADORES DE ESTE DOMICILIO CON FINES

EVANGELIZADORES

Si por el contrario usted considera que tiene buenos

argumentos a favor de las creencias que desea

promover, por favor continúe leyendo…

ALGUNOS ARGUMENTOS COMUNES

“La Biblia afirma que Dios existe. ¿Qué mejor fuente

de evidencia que la palabra revelada de Dios?”

Respuesta: Se conoce como petición de principio a

la falacia lógica consistente en usar como premisa

de un argumento lógico la conclusión a la que se

desea llegar. Este es el error que se comete al

concluir que Dios existe usando como premisa la

idea de que la Biblia es la palabra revelada o

inspirada por el mismo dios cuya existencia se

intenta demostrar.

“Las constantes y leyes naturales están tan

finamente ajustadas para albergar a los seres

humanos que sólo pueden ser explicadas por la

acción de un diseñador sobrenatural que se

preocupa por nosotros”

Respuesta: nuestra especie ha estado presente

durante menos del 0.0015% de los 13.800 millones

de años estimados para la edad del universo,

mientras que nuestra esfera de influencia es tan

insignificante respecto a sus 96.000 millones de

años-luz de diámetro que resulta un despropósito

expresarla en términos porcentuales. En vista de

estos antecedentes, argumentar que el universo está

hecho a la medida de nuestras necesidades no

resiste el menor análisis. Se podría levantar un caso

mucho más fuerte para argumentar que el universo

está diseñado con el objetivo de formar galaxias o

agujeros negros, o incluso que está diseñado para

ser estéril, mientras que nuestra presencia no sería

más que una intrascendente anomalía. Tampoco es

cierto que la única explicación posible para el ajuste

fino del universo sea la acción de un creador

inteligente, los hechos son igualmente acordes con

hipótesis alternativas tales como los distintos

modelos de multiverso derivados de la interpretación

de la mecánica cuántica, o posibilidades como la de

que sólo seamos parte de una sofisticada simulación

informática, por nombrar algunas. De manera que no

existen buenas razones para escoger el deísmo por

sobre las alternativas.

“Todo tiene una causa. En consecuencia, debe

existir una Causa Primera de todo lo demás. Esa

causa es Dios”

Respuesta: Las distintas variedades del Argumento

Cosmológico tienen algunos problemas. El más

evidente es que su conclusión de que existe una

“causa incausada” contradice a la premisa inicial.

Algunas versiones como el argumento Kalam

intentan evitar esta ambigüedad, reemplazando su

premisa por “todo lo que comienza a existir tiene una

causa”. Esta formulación del argumento es

igualmente fallida, pues la premisa es equivalente a

decir “todo excepto Dios tiene una causa”, lo que

convierte al argumento en una falacia de petición de

principio.

“Mire a los árboles. La exquisita complejidad de los

seres vivos no puede ser producto del azar”

Respuesta: De acuerdo. La explicación más acorde

con las evidencias originadas en distintos campos

del conocimiento y que a la vez hace innecesario

hacer supuestos sobrenaturales es que la

complejidad y diversidad de los seres vivos es el

resultado de miles de millones de años de

mutaciones al azar a partir de un ancestro común,

las que se propagan en la población a través de la

reproducción y la herencia. A su vez, los cambios

morfológicos originados en dichas mutaciones son

fijados en la población en función de qué tan

beneficiosos o perjudiciales resulten para la

reproducción y la supervivencia. Lo anterior se

traduce en un proceso autónomo y carente de

propósito que, sin ser completamente aleatorio pero

tampoco dirigido, permite explicar el origen de la

diversidad biológica de los seres vivos sin que sea

necesario presuponer la intervención de un agente

inteligente.

“La Biblia es inerrante. Todo lo que afirma es

confirmado por los hechos”

Respuesta: La Biblia contiene afirmaciones que

contradicen a la evidencia originada de forma

independiente en distintas disciplinas del

conocimiento y que sin embargo concuerdan entre

sí. A modo de ejemplo, en el libro del Génesis se

afirma que las aves (que según Levítico 11:13-19

incluyen a los murciélagos) fueron creadas en el

quinto día, mientras que los animales terrestres

fueron creados en el sexto día. Lo anterior

contradice a la evidencia originada en disciplinas

científicas tales como la geología, la paleontología,

la biología o la filogenética molecular, las cuales

establecen en forma totalmente independiente que

los primeros vertebrados terrestres preceden en

cientos de millones de años a las aves, las que a su

vez preceden en cientos de millones de años a los

murciélagos. Ante esta discrepancia insalvable en el

orden de los acontecimientos, lo lógico y razonable

es suponer que es la Biblia la que está equivocada y

no todas las otras fuentes de información que

concuerdan entre sí.

“A Dios no se le conoce por medio de la razón o las

evidencias, a Dios se le conoce a través de la fe”

Respuesta: No hay ninguna evidencia que indique

que los creyentes tienen acceso a fuentes de

conocimiento o información acerca de la realidad no

accesible a quienes no son creyentes. Más aun, a

personas de distintos credos la fe suele revelarles

verdades mutuamente contradictorias. Dicho de otro

modo, las verdades de la fe son indistinguibles de

una ilusión, una alucinación, o una mentira.

“Por supuesto que la fe funciona. Hay muchos casos

de personas gravemente enfermas que sanaron

gracias a la oración, incluso de enfermedades

incurables”

Respuesta: Para ser precisos, existen muchos

casos de personas que sanaron después de que

oraron o alguien oró por ellos. Pero también existen

muchos casos de personas que no sanaron o

fallecieron a pesar de la oración, o personas que

sanaron sin siquiera ser creyentes o sin que hubiera

oración alguna de por medio. De manera que las

evidencias no muestran una relación causal entre la

oración y la respuesta ante una enfermedad. Por

otra parte, el estudio clínico de casos muestra que

quienes confían exclusivamente en la oración sin

seguir paralelamente un tratamiento médico tienen

un muy mal pronóstico, lo que indica que es el

tratamiento médico y no la fe la causa de la mejoría.

Respecto a los casos de remisión espontánea de

enfermedades sin tratamiento o explicación

conocida, de acuerdo a las evidencias estos siempre

ocurren dentro del marco de lo fisiológicamente

plausible, sin que sea necesario inferir una

explicación sobrenatural. En ese sentido, usted

como creyente debería preguntarse lo siguiente: si

Dios puede sanar cualquier enfermedad, desde un

resfriado común hasta un cáncer terminal ¿por qué

no se conoce ningún caso bien documentado en el

que Dios le haya restituido su extremidad a un

amputado?

“El fin de los tiempos está cerca. Para cuando te des

cuenta de tu error, podría ser demasiado tarde”

Respuesta: Esta advertencia carece de todo

significado si no se define en alguna unidad de

tiempo que es lo que se entiende por “cerca”. De

cualquier modo, predicciones acerca del inminente

fin del mundo han sido hechas durante la casi

totalidad de la era cristiana. En particular, los

Testigos de Jehová poseen un amplio historial de

predicciones fallidas que se extienden desde el siglo

XIX, de manera que existen antecedentes fundados

para presumir que la próxima predicción apocalíptica

seguirá siendo igualmente errada.

Gracias por su interés en leer este documento

Rev. 3

...