La Religion

El parámetro evaluativo de auto percepción del grupo (dominante) se basa en los casos

de “los mejores miembros” del grupo, lo cual es usado como evidencia de una supuesta

“superioridad” sobre el otro colectivo. Según Elías la pieza central de la configuración

política está anclada en una estigmatización de un grupo dominante sobre uno

marginal7

. Para la visión de Elías, la pieza central de la configuración política está

anclada en una estigmatización de un grupo dominante sobre uno marginal. “El estigma

de un valor humano no inferior es un arma que grupos superiores emplean contra otros

grupos en una lucha de poder, como medio de conservación de su superioridad social”8

En este misma línea, el carisma de grupo se encuentra estrechamente ligado con la

aceptación del individuo a las normas que se requieren para formar parte de ese grupo, y

de esta manera se refuerza su pertenencia. Esta exclusividad sólo puede mantenerse en

el no contacto con miembros de otros grupos. Posiblemente, el rol de anárquicos,

desorganizados y anómicos son los principales estereotipos que reciben aquellos que no

pueden ingresar al grupo exclusivo9

. En resumidas cuentas, el autor nos da una

descripción precisa y detallada de cómo los grupos con una alta cohesión interna y

ciertos procesos de control social se establecen monopólicamente y acaparan los

recursos de poder.

Asimismo, también Elías nos permite comprender los componentes que regulan la

ideología y su relación con otros fenómenos como la discriminación, el prejuicio y el

chisme. Sin embargo, el autor cae en dos o tres contradicciones que son necesarias

someter a la lupa crítica. En primer lugar, Elías no está autorizado a pretender

universalidad con el análisis de un solo caso, que en definitiva es el de Winston Parva.

Los hallazgos encontrados son sólo válidos a ese pueblo y de ellos no es posible emitir

un juicio universal que sea aplicable, siquiera a todos los Estados Unidos. Si es que lo

pretende entonces Elías debe darle a su trabajo un perfil científico (exhaustivo o

comparativo experimental y no analítico como realmente lo hace). Segundo, si Elías

pretende cientificidad debe aclara algunos aspectos que hacen a la construcción de su

objeto de estudio tales como la duración de la observación, las fechas en que duró la

observación, el rol del observador y otros menesteres que hacen a la presentación del

cómo se recogieron los datos en Winston Parva. En definitiva, aunque ilustrativo, claro

y profundo, el trabajo de Elías es un mero ensayo teórico literario sin bases científicas.

Hechas estas aclaraciones, nos proponemos poner al texto de Elías en diálogo con otros

dos pensadores de renombre como lo son Eric Wolf y Paul Riccoeur. ¿Qué tienen para

decirle tanto Riccoeur como Wolf a Elías?

Ideología y Utopía

Riccoeur está fundamentalmente orientado al estudio de la ideología y la utopía como

partes componentes del imaginario social. Así, el autor define ideología como “un

proceso

...