De Acuerdo

Materia: Fundamentos de la administración

Titulo del caso: Jet Airways: despido, insomio y empleo

Antecedentes del problema

Haciendo un análisis crítico sobre el problema del caso Jet Airways: Despido, Insomnio y Empleo, mi punto de vista es que estuvo erróneo al hacer el despido de 1900 empleados para reducir los costos para contrarrestar el aumento del gasolina pero no necesariamente se reducen los costos despidiendo empleados porque al hacer eso tienes que indemnizar a los empleados y se tiene que desembolsar mucho dinero la compañía y aun peor fue que se recontrataran a las personas esto hablando económicamente de la empresa porque al hacer eso se tuvieron dobles gastos y fue claramente una falta de planeación estratégica porque debieron de haber previsto que la gasolina podría subir y deberían de haber tenido un plan de contingencia por si llegara a subir la gasolina de alguna otra forma de ver como no despedir al personal para reducir costos y les falto tener una planeación a largo plazo y haber visto cómo iba a seguir la empresa con esos aumentos de gasolina ver donde se podría reducir costos mas no empleados porque una empresa funciona con los empleados y haber visto una forma para que seguirán usando los servicios de la aerolínea y tratar de tener lleno los aviones porque al subir los precios les afecto más porque los aviones tenían un 60% abordo solamente en vez de tener un 100% lleno podrían haber mantenido los precios

Identificación de los protagonistas:

El papel o rol que desempeña Naresh Goyal es ser el presidente de la compañía de Jet Airways que fue el que tomó la decisión de correr el 15% de sus empleados para reducir costos de la aerolínea por el aumento de la gasolina que después de unos días contrato a los mismos empleados porque no podía dormir por la afectación que se estaba dando con el despido a los ex empleados

El papel o rol que desempeña Jet Airways es que está pasando por una crisis muy fuerte por el aumento de la gasolina y por lo tanto elevo sus precios hasta un 20% y por lo tanto bajo el uso de sus aviones

Definición del problema:

La definición que yo tengo de este problema es que si quiso resolver el problema de la crisis de la aerolínea despidiendo empleados pero al hacer eso no fue éticamente administrativa porque no estaba pensando en nadie más que solo en el bienestar de la compañía y no les importo al principio el bienestar de la personas despedidas pero gracias a los valores que tubo Naresh Goyal o gracias a la cultura organizacional recontrato a los empleados pero por eso que hizo también se ve claramente una falta de administración dentro de esa empresa porque hizo una cosa y los días cambio de parecer haciendo gastos mayores a la empresa y al momento de haber decidido de subir los costos para viajar en avión fue contra producente porque la gente empezó a viajar menos y entonces los aviones ya no se llenaban y entonces empezó a ser una problemática eso también porque en vez de tener mayores ingresos empezaron a tener menos ingresos obligando la compañía a despedir personal y como comenta Render, B. (1996) es muy importante hacer pronósticos de largo plazo y con eso pudieron haber sabido que la gasolina muy probablemente iba a subir y como comenta Gaspar, J. (2004) debieron tener un plan de contingencia por ayuda a minimizar perdidas económicas

Resolución óptima fundamentada al problema:

Como dice Michael Gibbs (2011) de que una empresa tiene todo su derecho de despedir personal cuando está en crisis pero dado a eso puede tener criticas como lo tubo Jet Airways pero si le importa la reputación de la empresa tendrá que pensare más a fondo si es el último recurso que puede hacer que en este caso claramente no fue porque volvió a contratar al personal y en mi punto de vista solo se quemó la empresa haciendo eso y trato de recuperar su reputación o a la mejor por ética de Naresh Goyal lo hizo y después de exponer todo esto lo que yo hubiera hecho es nunca haber despedido al personal por mi ética y por la reputación de la empresa de lealtad con el personal y así tenerlo reciproco y para evitar otra vez una situación parecida a esa primero deberán ver todas las opciones que tiene e ir descartando primero las que más impactarían a la sociedad o a tus empleados y esto se pudo haber evitado como comenta Gaspar, J. (2004) si hubieran tenido un plan de contingencia hubieran sabido que se debe de hacer en el caso si subía la gasolina o que surgiera otra cosa más y la resolución más efectiva que la administración puede brindar es como comenta Robbins, S., & DeCenzo, D. (2002) que es sumamente importante la administración en una empresa porque tiene 4 procesos primarios que es la planificar, organizar, dirigir y controlar y si se hubiera planificado bien todo hubiera sido muy diferente y dentro de los procesos administrativos se debió haber previsto un aumento de gasolina y como comenta Gaspar, J. (2004) debió de haber tenido un plan de contingencia para minimizar perdidas económicas y así haber tomado una mejor decisión.

Gibbs, M. (2011). Economía de los recursos humanos en la práctica (2a ed.). Barcelona - España.

Render, B. (1996). Principios de administración de operaciones. México: Prentice-Hall Hispanoamericana

Gaspar, J. (2004). Planes de contingencia: La continuidad del "negocio" en las organizaciones. Madrid: Díaz de Santos.

Robbins, S., & DeCenzo, D. (2002). Fundamentos de administración: Conceptos esenciales y aplicaciones (3a ed.). México: Pearson Educación.

...