AMPARO INDIRECTO

QUEJOSA:

C. JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO DE CHIAPAS.

PRESENTE:

MARIA GUADALUPE OCAMPO DIAZ; QUEJOSA, POR MI PROPIO DERECHO, SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OIR Y RECIBIR TODA CLASE DE NOTIFICACIONES Y DOCUMENTOS EL DE LAS LISTAS DE ACUERDOS QUE SE PUBLICAN EN LOS ESTRADOS DE ESTE HONORABLE JUZGADO; Y AUTORIZANDO EN LOS TÉRMINOS DEL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO PARA OÍR NOTIFICACIONES E INTERPONER RECURSOS, OFRECER Y RENDIR PRUEBAS, ALEGAR EN LAS COMPARECENCIAS, PARA SOLICITAR LA SUSPENSIÓN O DIFERIMIENTO DE LAS MISMAS A LOS CC. LICS. VICTOR SÁMANO MARTÍNEZ; CEDULA PROFESIONAL NUMERO 8230774, EXPEDIDA POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA Y LA DIRECCIÓN GENERAL DE PROFESIONES; AUTORIZANDO PARA LOS MISMOS FINES A LOS C.C. LICENCIADOS HEBER ESPINOZA DE LOS SANTOS, A LOS C.C. ADDLA DE LOS SANTOS SANCHEZ, JOSE ALFREDO MENDEZ ESTRADA, LINMBERG LOPEZ LOPEZ, ALBA MONTSERRAT RODRIGUEZ BECERRA EN LOS TÉRMINOS DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO; ANTE USTED, CON EL DEBIDO RESPETO COMPAREZCO PARA EXPONER:

QUE POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO Y CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1º. 14, 16, 19, 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL; 107, 108 Y DEMÁS RELATIVOS Y APLICABLES DE LA LEY DE AMPARO, VENGO A SOLICITAR ANTE USTED, C. JUEZ DE DISTRITO, EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL; EN CONTRA DEL ACTO DE AUTORIDAD, QUE MAS ADELANTE PRECISARÉ; MISMO QUE CONSIDERO, VIOLA EL DERECHO HUMANO AL DEBIDO PROCESO; ASÍ COMO MI GARANTÍA DE SEGURIDAD Y LEGALIDAD JURÍDICA, LA CUAL TAMBIEN SE LE DENOMINA PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y EL PRINCIPIO PROHOMINE EN AGRAVIO DE LA QUEJOSA, DE LAS CUALES GOZÓ PLENAMENTE; Y PARA DAR DEBIDO CUMPLIMIENTO A LO QUE ESTABLECE EL ARTICULO 108 DE LA LEY DE LA MATERIA, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, MANIFIESTO A USTED:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:

MARIA GUADALUPE OCAMPODIAZ.

DOMICILIO: HA QUEDADO PRECISADO EN EL PROEMIO DEL PRESENTE ESCRITO.

II.- TERCERO INTERESADO:

ORGANISMO PÚBLICO DESCENTRALIZADO: TELECOMUNICACIONES DE MÉXICO.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

COMO ORDENADORAS:

a).- C. JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO DE PROCESOS PENALES FEDERALES, ADSCRITO AL CERESO EL AMATE NÚMERO 14, CON SEDE EN CINTALAPA DE FIGUEROA, CHIAPAS.

b).- C. DELEGADO REGIONAL DE LA FISCALIA GENERAL DE LA REPÚBLICA CON SEDE AMPLIAMENTE CONOCIDA EN ESTA CIUDAD DE TUXTLA GUTIERREZ, CHIAPAS.

c).- CIUDADANO FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN, ADSCRITO AL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO DE PROCESOS PENALES FEDERALES, CON SEDE EN EL CERESO EL AMATE NÚMERO 14, EN CINTALAPA DE FIGUEROA, CHIAPAS.

AUTORIDADES RESPONSABLES COMO EJECUTORAS:

1.- CIUDADANO JEFE DE OFICIALES MINISTERIALES ADSCRITOS A LA DELEGACIÓN REGIONAL DE LA FISCALIA GENERAL DE LA REPÚBLICA EN TUXTLA GUTIERREZ, CHIAPAS.

2.- CIUDADANO TÍTULAR DE LA POLICÍA FEDERAL MINISTERAL ADSCRITO A LA DELEGACIÓN DE LA FISCALIA GENERAL DE LA REPÚBLICA EN TUXTLA GUTIERREZ, CHIAPAS.

3.- CIUDADANO OFICIALES MINISTERIALES ADSCRITOS A LA DELEGACIÓN DE LA FISCALIA GENERAL DE LA REPÚBLICA EN TUXTLA GUTIERREZ, CHIAPAS.

4.- CIUDADANOS AGENTES DE LA POLICÍA FEDERAL MINISTERIAL, ADSCRITOS A LA DELEGACIÓN REGIONAL DE LA FISCALIA GENERAL DE LA REPÚBLICA EN TUXTLA GUTIERREZ, CHIAPAS.

LA EXISTENCIA DE ESTAS AUTORIDADES FEDERALES RESPONSABLES, SE DESPRENDE DE LOS ARTÍCULO 10, 13, 22, 23, 24 Y DEMÁS RELATIVOS Y APLICABLES DE LA LEY ORGÁNICA DE LA FISCALIA GENERAL DE LA REPÚBLICA Y DEL REGLAMENTO DE LA POLICÍA FEDERAL MINISTERIAL Y DE LAS AUTORIDADES DE LA FISCALÍA GENERAL EN LA LEY ORGANICA DE ÉSTA FISCALÍA.

IV.- ACTO RECLAMADO:

DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES EN CALIDAD DE ORDENADORAS:

RECLAMO LA VIOLACIÓN DEL DERECHO HUMANO AL DEBIDO PROCESO Y A LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA Y AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y PROHOMINE EN MI AGRAVIO, AL OBSEQUIAR, DESDE EL ONCE DE DICIEMBRE DE DOS MIL TRECE; UNA ORDEN DE APREHENSIÓN EL JUZGADOR DE DISTRITO (AUTORIDAD RESPONSABLE), EN MI CONTRA, EN LA CAUSA PENAL 66/2013, SIN QUE SE HAYAN RESPETADO LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y BASANDOSE UNICAMENTE PARA EMITIR DICHA ORDEN, EN LAS CONSTANCIAS APORTADAS POR EL FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÒN, LAS CUALES CARECEN DE LOS REQUISITOS MÍNIMOS PARA SU VALIDEZ Y VALOR PROBATORIO RESPECTIVO Y SIN QUE EXISTAN DATOS QUE ESTABLEZCAN QUE SE HA COMETIDO UN HECHO QUE LA LEY SEÑALE COMO DELITO.

V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS:

ARTÍCULOS 1º. 14, 16 Y 19 DE NUESTRA CARTA MAGNA.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, MANIFIESTO QUE SON CIERTOS LOS HECHOS Y ABSTENCIONES QUE ME CONSTAN Y CONSTITUYEN ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO; ASI COMO FUNDAMENTOS DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

ANTECEDENTES.

1.- CON FECHA CINCO DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL TRECE, EN ESE ENTONCES, LA AHORA QUEJOSA SE ENCONTRABA COMO JEFE DE OFICINA EN LA TELEGRAFICA DEL ORGANISMO PÚBLICO DESCENTRALIZADO: TELECOMUNICACIONES DE MÉXICO, EN EL EJIDO EL PARRA, CHIAPAS; SIN TENER JÁMAS PROBELMA ALGUNO; SIENDO APROXIMADAMENTE COMO A LAS NUEVE DE LA MAÑANA SE PRESENTARON A LA OFICINA INDICADA LOS CIUDADANOS NOEL SERVANDO MORENO RODRIGUEZ Y LA SEDICENTE LICENCIADA ROSARIO GARZA REYES, QUIENES ME MANIFESTARON QUE REALIZARIAN UN ARQUEJO DE CAJA DEL NUMERARIO DE LA OFICINA.

2.- UNA VEZ CONCLUIDO EL ARQUEO SOBRE EL EFECTIVO QUE EXISTÍA EN LA OFICINA TELEGRÁFICA REFERIDA EN EL NUMERAL ANTERIOR, POR PARTE DE LOS CIUDADANOS NOEL SERVANDO MORENO RODRIGUEZ Y ROSARIO GARZA REYES (TESTIGOS DE CARGO); ESTAS PERSONAS DETERMINARON QUE A LA AHORA QUEJOSA SUPUESTAMENTE LE HACIA FALTA LA CANTIDAD DE $ 59,165.69 (CINCUENTA Y NUEVE MIL CIENTO SESENTA Y CINCO PESOS 69/100); PROCEDIENDOSE A LEVANTAR EN MI CONTRA UN ACTA ADMINISTRATIVA DE FECHA OCHO DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL TRECE, LA CUAL ESTÁ VICIADA DE ORIGEN Y ADOLECE DE LOS REQUISITOS MÍNIMOS DE VALIDEZ, EN LA CUAL NO SE RESPETARON LAS LEYES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y SE DEJÓ DE OBSERVAR EL DERECHO HUMANO AL DEBIDEO PROCESO Y LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURIDICA Y EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN PERJUICIO DE LA QUEJOSA, TAL COMO LO HARÉ VALER EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN RELATIVOS AL PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS.

3.- CON FECHA SEIS DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL TRECE, SE ME CITO A COMPARECER PARA A LA INSTRUMENTACIÓN DEL ACTA ADMINISTRATIVA DE FECHA OCHO DE AGOSTO, SIN RESPETAR EL TÉRMINO LEGAL PARA LLEVAR A CABO DICHA DILIGENCIA Y LA GARANTÌA DE SEGURIDAD JURÌDICA Y EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, TODA VEZ, QUE DICHA DOCUMENTAL Y EL ACTA EN CUESTIÒN, CARECEN DE TODA FUNDAMENTACIÒN Y MLOTIVACIÒN JURÌDICA, POR ENDE, CARECEN DE VALIDEZ Y EL VALOR PROBATORIO, QUE SE LE PRETENDE DAR EN LA CAUSA PENAL 66/2013.

4.- EL DIA SIETE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL TRECE, SIN QUE SE AGOTARA LA INVESTIGACIÓN ADMINISTRATIVA CORRESPONDIENTE POR EL TERCERO INTERESADO; LOS CIUDADANOS NOEL SERVANDO MORENO RODRIGUEZ Y ROSARIO GARZA REYES, ME REQUIERIERON EL PAGO DE LA CANTIDAD QUE SUPUESTAMENTE ME FALTABA EN EL NUMERARIO; AMENZANDOME QUE SI NO RECONOCÌA EL FALTANTE EN EL ACTA ADMINISTRATIVA QUE ME IVAN A INSTRUMENTAL EL DIA OCHO DE AGOSTO DEL AÑO EN CITA, ME IBAN A DESPEDIR, LO CUAL A LA POSTRECE SUCEDIÒ ASI, REINTEGRANDO AL ORGANISMO REFERIDO LA CANTIDAD DE $ 21,000.00 (VEINTIUN MIL PESOS 00/100 M.N.), TAL COMO SE ACREDITARÀ EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO; CABE SEÑALAR QUE LOS TRABAJADORES DEL ORGANISMO TERCERO INTERESADO, JÀMAS ME DIERON OPORTUNIDAD DE REALIZAR UNA BÙSQUEDA EN LAS CUENTAS COMPROBADAS DE LOS MESES DE MAYO, JUNIO, JULIO, PARA DETECTAR EL ERROR CONTABLE EN EL CUAL INCURRÌ, TAL COMO SE LOS SOLICITÈ; DICIENDOME DICHAS PERSONAS QUE SI ACEPTABA LA RESPONSABILIDAD DEL FALTANTE NO SE ME IBA A PERJUDICAR O DESPEDIR DE MI EMPLEO, EL CUAL OCURRIÒ EL OCHO DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL TRECE, AL SOLICITARME LA ENTREGA DE LA OFICINA A MI CARGO, A LA CIUDADANA BLANCA EMMA ELIZALDE VELASQUEZ, LO CUAL OCURRIÒ DESDE EL DIA SIETE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL TRECE, Y EL DIA OCHO DEL MES Y AÑO EN CITA, UNA VEZ TERMINADA EL ACTA ADMINISTRATIVA QUE SE ME INSTRUMENTÒ, SE ME DIJO QUE ME CONSIDERARA DESPEDIDA DE MI EMPLEO.

5.- CONSIDERANDO QUE EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO DE PROCESOS PENALES FEDERALES, ADSCRITO AL CERESO EL AMATE NÚMERO 14, CON SEDE EN CINTALAPA DE FIGUEROA, CHIAPAS; UNICAMENTE SE BASO EN LAS CONSTANCIAS APORTADAS POR EL FISCAL FEDERAL EN LA CAUSA PENAL 66/2013, LAS CUAL CONSISTE BÀSICAMENTE EN EL ACTA ADMINISTRATIVA DE FECHA OCHO DE AGOSTO DE DOS ML TRECE, LA CUAL FUE INSTRUMENTADA POR EL AHORA TERCERO INTERESADO A TRAVES DE LOS CC. MARIO ALBERTO COUTIÑO CRUZ, ROSARIO GARZA REYES, NOEL SERVANDO MORENO RODRIGUEZ; EN CUYA INSTRUMENTACIÒN NO SE RESPETÈ EL DERECHO HUMANO AL DEBIDO PROCESO, LA GARANTÌA DE SEGURIDAD JURÌDICA, ASÌ COMO LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y PROHOMINE, POR LO QUE SIN DUDA ALGUNA, LA ORDEN DE APREHENSIÒN, PRESENTACIÒN, DETENCIÒN Ò COMPARECENCIA, FUÈ EMITIDA AL MARGEN DE LOS ARTÌCULOS 1, 14, 16 Y 19 CONSTITUCIONALES; LO CUAL VIOLA LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS GARANTÌAS PARA SU PROTECCIÒN EN AGRAVIO DE LA QUEJOSA, POR LO CUAL ME PERMITO HACER VALER

EL SIGUIENTE Y ÙNICO CONCEPTO DE VIOLACIÒN.

ÙNICO.- ESTE CONCEPTO DE VIOLACIÒN QUE HAGO VALER, CONSISTE EN QUE EL CIUDADANO JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO DE PROCESOS PENALES FEDERALES, ADSCRITO AL CERESO EL AMATE NÚMERO 14, CON SEDE EN CINTALAPA DE FIGUEROA, CHIAPAS, EN LA CAUSA PENAL 66/2013, EL DIA ONCE DE DICIEMBRE DEL

...