Análisis de fallos sobre la pronunciaciones sobre el juicio por jurados

Nombre: Alejandro Ariosti

DNI: 34858695

Materia: juicios por jurados

Comisión: 550

Análisis de fallos sobre la pronunciaciones sobre el juicio por jurados

En el siguiente trabajo hare un breve y sintético análisis sobre las cuestiones fundamentales de varios fallos sobre el juicio por jurado a lo largo de la historia Argentina.

-Fallo “Don Vicente Loveira, contra Eduardo T. Mulhall, por injurias y calumnias, sobre competencia”

En este fallo podemos apreciar la que la Corte suprema de justicia le reconoció al Congreso Nacional en la tarea de la implementación de los juicios por jurados.

La Corte rechazó un Recurso de inconstitucionalidad planteado por el editor de un diario, que arguyó falta de jurisdicción del tribunal al que se sometió una demanda en su contra por calumnias e injurias y que la misma debía ser juzgada por un jurado popular, tal como puede leerse en los Vistos de la Sentencia:

“Resulta de estos autos: Que don Vicente Loveira acusó al director de la Argentina, don Eduardo T. Mulhall, por injurias y calumnias ante el juez del crimen de esta capital; que el acusado opuso la excepción de falta de jurisdicción, sosteniendo que, con arreglo a lo dispuesto en los artículos 24, 32, 67 inciso 11, y 102 de la constitución nacional, sólo podía ser acusado ante el jurado; que rechazada esa excepción, concediéndosele para ante esta corte suprema el recurso extraordinario previsto en el artículo 22, inciso 2°, número 3 del código de procedimientos en lo criminal; que el señor procurador general, solicita se declare mal concedido dicho recurso.”

-Fallo BUSLEIMAN: Declara la constitucionalidad del juicio por jurado. El fallo relata que es INDISCUTIBLE la existencia del juicio por jurado en nuestra legislación, que las provincias guardan para su jurisdicción las facultades de legislar cuestiones de la administración de la justicia.

-Fallo La Fronda Se interpone una excepción por falta de jurisdicción por parte del juzgado correccional interviniente sobre la base de que los delitos cometidos por medio de la prensa son de competencia exclusiva y excluyente del juicio por jurados, y de algún modo el juez estaría violando lo dispuesto por los artículos 24, 32 67 y 102 de la CN. El juez destaca que un caso similar y anterior había sido resuelto por la Suprema Corte de Justicia rechazando dicha excepción y declarando, por ende, la competencia de la justicia local para el conocimiento de un delito cometido por medio de la prensa.

 - Fallo Tribuna Democrática y  Fallo Tieffemberg:

Ha interpretado en torno a las normas constitucionales referidas al jurado, porque se ha referido a la obligación de los legisladores en materia de juicio por jurados.

 “…no han impuesto al Congreso el deber de proceder inmediatamente al establecimiento del juicio por jurados, al igual que el primero no le impuso términos perentorios para la reforma de la legislación…” FALLO TIEFFEMBERG

“La constitución nacional no ha impuesto al Congreso la obligación de proceder de inmediato al establecimiento del juicio por jurados; aquel, como legislatura local, hubiera podido conferir jurisdicción a los tribunales del fuero común de la Capital, los cuales son competentes a ese efecto “ – FALLO TRIBUNA DEMOCRATICA.

...