Análisis socioeconómico de programa de agua potable, Municipio Cobija

Análisis socioeconómico Programa Agua Potable, Municipio Cobija, Departamento Pando, Bolivia

Tomás Guevara

Esteban Elvir

03 de Octubre de 2015

Resumen

Según estimaciones del Instituto Nacional de Estadística de Bolivia, para el año 2007 el 60.1% de la población estaba por debajo de la línea de pobreza (Instituto Nacional de Estadística de Bolivia, 2015).  El 49.1% de la población es rural.  Para la esta investigación se elaboró un análisis costo-beneficio al proyecto integral en la localidad Cobija Departamento de Pando, Estado Plurinacional de Bolivia, comparando los escenarios con y sin proyecto para obtener la serie de beneficios netos.  

Los costos considerados para la evaluación fueron los costos de inversión, operación y mantenimiento, y se diseñaron los de diseños, supervisión y fortalecimiento institucional, valorándolos a precios de eficiencia con los siguientes factores de inversión.

Los beneficios considerados fueron el valor económico del ahorro de recursos (tiempos en acarreo de agua) y del aumento de consumo de agua de calidad por parte de la población.

El valor total del proyecto fue de US$ 30.5 millones, evaluando el costo-beneficio de mínimo costo, los costos utilizados fueron los incrementales de inversiones operación y mantenimiento a precios de eficiencia.

Objetivo

Establecer el costo-beneficio de la implementación del Proyecto de Agua Potable en la localidad de Cobija, Departamento de Pando, Bolivia.

Supuestos, Metodología y

Para el análisis costo-beneficio se utilizó el modelo de evaluación de proyectos sociales SIMOP, desarrollado por Banco Interamericano de Desarrollo , y se proyectó la serie temporal de demanda de cada tipo de usuarios, capacidad de producción de agua, tarifas y costos económicos para los escenarios con y sin proyecto año a año de las demandas y las capacidades instaladas.  Como resultado, entrega los consumos, los racionamientos y los beneficios por cada tipo de consumidor.  Finalmente el modelo entrega la serie de beneficios netos de la diferencia de los dos escenarios (con o sin proyecto), el valor presente neto (VPN) y la tasa de retorno (TIRE).

[pic 1]

Donde, B es el beneficio y C el costo total (incluye inversión, operación, mantenimiento y administración) para el año i, j es la tasa social de descuento que para este caso es 12%.

Para el proyecto se determino la forma de abastecimiento de agua sin proyecto.  Se encontró que Cobija tiene un sistema de coberturas parciales, debiéndose de reconstruir el sistema en su totalidad.  La población que no tiene acceso al sistema se abastece comprando botellones de agua o recolectando agua de fuentes distantes a sus hogares y deben hervirla para potabilizarla.

Los beneficios para la población no conectada al sistema tiene dos componentes:  ahorro de recursos y disminución de racionamientos (o aumento de consumo).  El ahorro de recursos se calculó por medio del valor económico del tiempo utilizado en acarreo de agua o los costos de compra de botellones de agua.  El valor del agua por acarreo se calculó con base en el salario mínimo el cual es Bs. 40.00.

El beneficio para la población conectada al sistema es la eliminación o disminución del racionamiento,  para determinar los beneficios de racionamiento (aumento de consumo), se elaboró un modelo de demanda:

[pic 2]

Donde Q es el consumo mensual por familia en metro3 de agua, P es la tarifa en Bs por metro3, I es el ingreso por habitante en Bolívares por mes, NG es el número de puntos de agua en la vivienda, NP es el número de personas en la vivienda y A es igual a 1 si tiene el servicio de alcantarillados y 0 si no lo tiene.

Las demanda a la tarifa actual según encuesta a los que no tienen conexión domiciliaria y un estimado (supuesto) de los que sí tienen conexión es:

...