¿CONSIDERA QUE SE DEBE APROBAR LA EUTANASIA PARA ENFERMOS CON PADECIMIENTOS TERMINALES; O BIEN, SE DEBERÍAN IMPLEMENTAR MEDIOS PALIATIVOS PARA AMINORAR SU DOLOR Y PROLONGARLES UN POCO MÁS DE VIDA?

Cuando hablamos de Eutanasia hoy en día, es reconocer el hecho de morir sin experimentar dolor, de poner fin a su vida, pero solo y exclusivamente para el caso de pacientes desahuciados, es decir, de personas que han sido diagnosticadas con enfermedades incurables o terminales, acompañadas de mucho dolor, por lo que para evitar sufrimientos deciden adelantar la hora de la muerte, expresado por la voluntad de la propia persona cuando están conscientes de hacerlo y cuando no, son los familiares quienes deciden su desenlace. Sobre el tema, existen ideas a favor y en contra.

Existen diferentes formas de concebir la eutanasia, a saber: la eutanasia pasiva, se refiere a la muerte natural, esto es, se suspende el uso de los instrumentos de apoyo de vida o el suministro de medicamentos para que se dé una muerte completamente natural, no violando la ley natural; en cuanto a la eutanasia activa, se refiere a la muerte que es ocasionada de una manera directa para poner fin al sufrimiento del paciente, mientras que el suicidio asistido, consiste en proporcionar en forma intencional la información y los medios necesarios a un paciente para que pueda terminar fácilmente con su propia existencia.

En la actualidad, solo 3 países: Holanda, Bélgica y Luxemburgo aplican la eutanasia por ser completamente legal mediante la existencia de la Ley de Eutanasia. En Suiza y España está permitido el suicidio asistido y en México se aplica la Ley del Bien Morir solo a pacientes desahuciados que viven en el Distrito Federal, porque en el resto del país no está aceptada.

Se sabe que la iglesia católica principalmente, nunca va a aprobar el tema de la eutanasia porque existe la idea de que solo Dios es el soberano para decidir cuándo y cómo terminar con el sufrimiento de ellos; tomar una decisión como esta, no es aceptada por este sector.

Claro está que hoy en día, estamos viviendo una era de milagros médicos. La medicina ha conseguido logros impresionantes respecto a las técnicas de salvación de vidas, que eran prácticamente inimaginables en la época de nuestros padres. Pacientes alrededor de todo el mundo han conservado la vida gracias al uso de desfibriladores, respiradores y otros equipos de resucitación. Pero también no son técnicas que asegure que el enfermo conectado de algún aparato donde lo mantiene con vida artificial pueda decir que se recupere, al contrario, solo se prolongaría el sufrimiento del enfermo.

Los medios paliativos en mi opinión, si pueden ser un oportunidad de vida para los enfermos que en su caso, pueden salir adelante y llevar una mejor calidad de vida, pero si la situación es irremediable no tiene caso someterlos a una serie de letargos de vida artificial, es decir, estar sujetos a aparatos y con medicamentos que afectarían su estado anémico y lejos de ayudarles les prolongarían un sufrimiento psicológico que ya de por sí, son marcados para morir.

La vida humana es un regalo precioso e invaluable y que debe ser vivida en toda su plenitud y disfrutar al máximo cada segundo de ella, por lo que en caso de riesgo de muerte, debe hacerse todo lo humanamente posible para preservarla y prolongarla el mayor tiempo posible con una calidad de vida, pero cuando es lo contrario, no deseamos que la persona sufra en ningún sentido, y si la enfermedad es terminal y ya no tiene más deberes que cumplir, en estas condiciones nadie saca ningún provecho de que su vida continúe, al contrario, es un suplicio tanto para el que padece la enfermedad como para sus dolientes. Por tanto, se puede justificar que quien vive una situación así, ponga fin a su propia vida por voluntad propia o con la ayuda de los demás.

...