Carta notarial contra bullying

CARTA NOTARIAL

       Arequipa, 31 de diciembre del 2018.

SRA. CANDELARIA ZEGARRA DE GALDÓS.

DIRECTORA DE I. E. P. PERUANO ITALIANO DOMINGO SAVIO.

AV. CHALLAPAMPA 101 – CERRO COLORADO – AREQUIPA.

Referencia: Carta Notarial de fecha 18 de diciembre del 2018.

ASUNTO: BULLYING DOCENTE, DAÑO FÍSICO Y PSICOLÓGICO CONTRA MI MENOR HIJO Y NEGLIGENCIA POR PARTE DE SU PERSONAL DOCENTE.

De mi consideración:

Por medio de la presente, me dirijo a usted a fin de dar respuesta al documento de referencia y a la Citación del día 21 de diciembre del presente, indicándole lo siguiente:

PRIMERO. - Que, mediante Carta Notarial de fecha 18 de diciembre del 2018, su representada citó a mi esposo y a la recurrente para evaluar el comportamiento de nuestro menor hijo de iniciales C. E. O. V.

SEGUNDO.- Que, dicha citación para evaluar el comportamiento de nuestro menor hijo, se llevó a cabo el día 21 de diciembre del 2018, estando presente Candelaria Zegarra Viuda de Galdós – Directora, Fiorella Galdós Zegarra - Subdirectora, Samuel Galdós Zegarra – Director de Administración y RR. HH.; y, el abogado Omar Jáuregui quién se hizo pasar por docente de Ciencias Sociales, siendo dicha reunión una cita verdaderamente  premeditada, con alevosía y ventaja   contra mi esposo, mi menor hijo y mi persona, configurándose una vez más un típico caso de abuso de derecho que resulta ser de restricción del derecho a la defensa y el debido proceso, adquiridos por los recurrentes, consagrado en la Constitución Política del Perú.

TERCERO. - Que, en dicha reunión se trató sobre el comportamiento de mi menor hijo C. E. O. V., siendo materia de discusión un (01) audio y dos (02) vídeos.

3. 1.- Señora Directora, respecto al audio y habiendo escuchado el audio no se le puede atribuir a mi menor hijo la autoría de éste, por el simple hecho de que un compañero “X” afirme que dicho audio ha sido compartido por mi menor hijo, sin prueba alguna, peor aún, no existe peritaje de algún especialista o perito en audio y acústica forense que llegue a la conclusión de que es la voz de mi menor hijo.

3. 2.- Que, respecto al vídeo de fecha 20/11/2018 (adjuntado con la Carta Notarial de fecha 18/12/2018), se observa a su persona gritando e induciendo a decir a mi menor hijo que se autoinculpe y acepte los supuestos adjetivos propalados hacia la adolescente M. P., siendo un comportamiento cruel por parte de su persona, puesto que usted no puede inducir y maltratar a un menor de edad para que se autoinculpe, debo de aclarar que existen mecanismos para llamar la atención y mejorar el comportamiento del alumnado (retroalimentación), propios del Siglo XXI y que no es justo que los confronte a ambos adolescentes (tal como se observa en el vídeo), alimentando un rencor a futuro por parte de la menor M. P. hacia mi menor hijo, peor aun cuando mi menor hijo no ha proferido dichos improperios.

3. 3.- Que, mediante Acta del Consejo Disciplinario del Colegio, de fecha 22 de noviembre del 2018, se indicó que mi hijo había participado en una supuesta falta grave tipificada por el artículo 120 del Reglamento Interno del Colegio, indicando lo siguiente: “El alumno realiza el siguiente comentario a uno de sus compañeros de clases: “M……. es una p*ta, y se lesionó la rodilla por hacer una pose sexual”. Afirmación, falsa y temeraria por parte del Consejo Disciplinario del Colegio, siendo carente de todo sustento y probanza hasta la actualidad, y que, pese a no haber demostrado alguna prueba hasta el día de hoy, su abogado Omar Jáuregui pretende que mi hijo se autoinculpe y que nosotros firmemos un Acta aceptando que mi hijo es responsable de haber lanzado dichos improperios, siendo inadmisible y fuera de contexto aceptar algo que no ha hecho mi menor hijo.

3. 4.- Que, respecto al vídeo de fecha 21/11/2018 (adjuntado con la Carta Notarial de fecha 18/12/2018) se observa que, en plena vía pública, la recurrente conversa con la menor M. P. de manera alturada, no hay violencia, ni agresión de mi parte, incluso la alumna ingresa de manera voluntaria al colegio. Niego tajantemente haber increpado de manera intimidatoria (como lo manifiesta en su carta notarial), solo hablé con ella para que me explicara del daño que le causa a mi hijo, sabiendo que el que dijo todos esos improperios fue el alumno J. C. y no mi menor hijo.

CUARTO.- Asimismo, debo de agregar que la profesora Lily Luque viene cometiendo bullying docente debido a que constantemente le grita y trata mal mi menor hijo desde tiempo atrás, solo para resaltar que en el examen de Matemáticas (el último examen) al único alumno que le solicitó que su mochila lo pusiera en lugar apartado fue a mi menor hijo, teniendo que sacar su lápiz y borrador para dar examen, y ésta le dijo: “no vas aprobar el examen”, luego, a medio examen le dijo que: “estas plagiando, te voy a desaprobar de todas maneras en matemática” y su enfermedad no le importaba, tampoco lo dejaba exponer su examen tranquilamente porque lo miraba de forma amenazante.

QUINTO.- Señora Directora, en la reunión del 21 de diciembre del 2018, también se tocó el tema del docente Douglas Cardozo Abreu, lo cual no entiendo hasta el día de hoy el motivo de tanto blindaje hacia su persona, dicho docente ha humillado e insultado de la peor manera a mi menor hijo con adjetivos como “maldito maricón chismoso, soplón”, siendo un acto cruel, humillante y absurdo y que pese a la evidencia del mismo, ustedes nieguen rotundamente lo hechos acontecidos, pretenden que considere como veraz, no existiendo algún descargo por parte del docente donde de manera personalísima niegue lo que se ve reflejado en el Informe Psicológico del cual usted tiene conocimiento y además el profesor de Normas y Disciplina, no puede irrumpir la clase por tener mayor jerarquía que el profesor de Matemáticas parándolo a mi hijo delante de sus compañeros, preguntándoles ¿qué castigo merece mi hijo? e incluso llego a preguntar al agresor de la jeringa “¿qué castigo vamos a darle?”,  esto se configura como bullying docente.

...