Critica estructuralista y proyecciones metodológicas

Critica estructuralista y proyecciones metodológicas:

Strauss quiso demostrar que los intercambios en las sociedades primitivas revisten las donaciones reciprocas, estas ocupan un lugar central en los pueblos. Los intercambios trascienden los límites económicos abarcando otros aspectos sociales.

Por otro lado Mauss reconoce que el intercambio es común a las actividades sociales, pero estos cambios no llegan a encontrarlo en los hechos. El intercambio es un problema metodológico.

Mauss renuncia a favor de una teoría que tiene gran valor como documento etnográfico, pero no deja de ser teoría. El en el momento decisivo, se encuentra dominado por la duda y el escrúpulo, no sabe si tiene que hacer el esquema de una teoría o la teoría de la realidad indígena. Sugiere entonces, que hay que someter a una crítica objetiva, la que le permitiría llegar a la realidad de fondo. Todo este cuestionamiento se realiza por no haber aplicado la metodología estructuralista. Si el intercambio es una totalidad de que partes que se relacionan, Strauss ve la posibilidad de comprender a la naturaleza del vínculo social a partir del intercambio. A la universalidad la vinculaba con la naturaleza y a las particularidades con la cultura.

Siguiendo con Strauss, el dice que la vida social comienza a partir del intercambio, este puede ser a partir de la circulación de las mujeres, de mensajes o de mercancías. Se intercambia con el próximo. Los intercambios realizados por donaciones reciprocas y circulación de mujeres generan vínculos.

Reciprocidad es la forma más inmediata para superar la contradicción “entre yo y el otro”; en donde la donación toma un carácter sintético y adquiere características transformadoras.

No hay familia si no que familias que deben recurrir unas a otras para reproducirse socialmente y es por esto que el problema de incesto no puede reducirse a una simple tarea negativa de cierto tipos de uniones si no que constituye al decir Strauss “la regla de la donación por excelencia.

Godelier y los límites del intercambio:

Su preocupación es por la naturaleza del vínculo social. A demás señala que el hombre produce sociedad para vivir y es condición necesaria que individuos y grupos se reconozcan y estén unidos por relaciones de dependencia material, política económica y simbólica (1997). El especifica que así como hay cosas que son para cambiar y otras para vender; los objetos sagrados no se cambian ni venden si no que son retenidos por el grupo.

Godelier hace un registro de la sociedad Baruya, para desarrollar las limitaciones del intercambio. El sistema político religioso de este grupo se sustenta en la posesión desigual de poderes imaginarios. Estos grupos deben guardar estos objetos sagrados porque conforman la identidad y la enraízan en el tiempo de los orígenes, en el tiempo

...