Derecho Electoral

DERECHO ELECTORAL , CANDIDATURAS TESTIMONIALES:

NOVELLO RAFAEL VICTOR: En el marco del proceso electoral correspondiente a los comicios nacionales del 28 de junio de 2009, los apoderados de los partidos “Unión Cívica Radical”, “Afirmación para una República Igualitaria” y “GEN” impugnaron las candidaturas a diputados nacionales por la Provincia de Buenos Aires de dos postulantes de la lista presentada por el “Frente Justicialista para la Victoria” [3].

En lo esencial, la oposición deducida se fundó en el hecho de tra-tarse de candidaturas denominadas en lenguaje común “testimoniales” [4], es decir, de ciudadanos que desempeñan un cargo público y se postulan para otro cargo electivo -en el caso, diputados nacionales-, pretendiendo participar de la contienda electoral como un gesto de adhesión o compromiso con el proyecto político del que forman parte, pero sin la intención real de asumir esa función en caso de resultar electos. Afirmaron los impugnantes que ese propósito se desprendería inequívocamente de las manifestaciones vertidas por los propios candidatos, según consta en las declaraciones periodísticas que acompañaron.

En tal sentido, expresaron que por esta vía se busca engañar al electorado, procurando que dichas candidaturas actúen como señuelo o carna-da para atraer votos a favor de la fuerza política a la cual pertenece la lista respectiva, con lo cual se afectaría gravemente el sistema representativo. Por otra parte, sostuvieron que el art. 73 de la Constitución Nacional [5] (en adelante, C.N.) impide que los gobernadores puedan ser candidatos para inte-grar el Congreso Nacional, por lo que no podía oficializarse la postulación a diputado nacional del actual gobernador de la Provincia de Buenos Aires.

En primera instancia, el Juzgado Federal de La Plata con compe-tencia electoral en el Distrito Buenos Aires, rechazó la impugnación plantea-da, resolución que fue apelada por los oponentes. Sustanciado el recurso y llegados los autos a la cámara del fuero, el fiscal actuante se expidió por la confirmación de la decisión apelada. Asimismo, se admitió una presentación espontánea de un conjunto de juristas especializados en la materia, en el carácter de amicus curiae, a la cual luego se formularon otras adhesiones posteriores. La Cámara Nacional Electoral, por mayoría, rechazó el recurso de apelación y confirmó el fallo de primera instancia. La disidencia, en cambio, propuso revocar la sentencia apelada y hacer lugar a las impugnaciones dedu-cidas en contra de las candidaturas mencionadas.

...