Derecho Procesal Unadm

Fue legal o ilegal el primer procedimiento penal mediante el cual fue condenado el inculpado?

Fue ilegal, por que de inicio desde su detención fueron violados sus derechos humanos y garantías. Aplicaron en el un sistema inquisitivo, que sólo por un señalamiento mal fundado y sospecha fue sujeto a proceso penal. Los agentes de la policía judicial, lo arrestaron sin tener una justificación a los que señala el artículo 16 constitucional que a su letra dice: nadien puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. Además de otro párrafo muy importante del mismo presento constitucional el cual se refiere a que nadie puede ser juzgado por un delito que no está descrito previamente en un tipo penal “no hay delito sin pena”

Partiendo de la detención ilegal, fue puesto a disposición del agente investigador del ministerio público del fuero común. En el desahogo que se le instruyo a la averiguación previa, se le aplicaron los exámenes correspondientes a la (prueba balística), la cual resulto negativa al huso de algún arma de fuego. Dicha prueba el ministerio público no la tomo en cuenta, su defensor de oficio nunca estuvo presente en su declaración ministerial que jurídicamente lo tenían como indiciado solo por un señalamiento mal fundado. Dicho defensor de oficio no tenía personalidad jurídica, Mi hizo pensar que esa persona vivió en carne propia el proceso inquisitivo que aplicaba el tribunal del santo oficio. En el desahogo de testimoniales no se le respetó su derecho de audiencia al tener la intención de hacer presente a varios testigos que lo observaron a la hora del crimen , que este se encontraba trabajando en el área donde labora.

Al ser consignado ante el tribunal, la averiguación previa iba muy mal infundada, bajo la oscuridad de la justica.

Se aplicaron debidamente los principios de legalidad procesal y presunción de inocencia?

No se aplicaron por que violaron injustificadamente sus derechos constitucionales plasmados en los artículos 14 y 16. No tuvo un juicio previo, que una autoridad jurisdiccional no puede imponer una pena sin que previamente se haya tramitado un proceso de carácter penal que tenga como objeto el declarar culpable al procesado. nadie puede ser declarado culpable de una conducta antijurídica sin que se sigan las formalidades esenciales del procedimiento contenidas en las leyes federales o locales que estén acordes con el artículo 16 constitucional. Su presunción de inocencia, no la pudo justificar desde un inicio, cuando por un señalamiento después de tres declaraciones ministeriales de u supuesto testigo lo hacen mención por presión de los agentes de la policía judicial. la presunción de inocencia tiene enorme trascendencia penal mientras no sea declarado culpable mediante una sentencia. El juez nunca valoro las pruebas que demostraban la inocencia de procesado, el ministerio público desde un inicio en la averiguación previa que mando al juez estaba mal infundada su material probatorio aportado por el órgano acusador, llámese fiscal o ministerio público, podrá desvirtuar dicha presunción de inocencia, acreditando en la causa penal que el sujeto procesado sí es responsable de la comisión de un delito y por lo tanto merece una pena privativa de libertad o de otra naturaleza, pero este joven era inocente, el sistema inquisitivo lo estaba hundiendo.

El artículo 20, apartado B, fracción I: “I. A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa. A el lo sentenció el juez sin clemencia, en la apelación de sentencia fue el mis o juez que lo sentenció, quien estuvo presente en el nuevo juicio. Un juez que se había apartado de toda

...