Doce HombreS En Pugna

Ensayo

“Doce HombreS en Pugna”

En el presente ensayo, haré una breve descripción de la película y la relacionare con la legislación de nuestro país, teniendo en cuenta el art. 29 de la Constitución política de Colombia y el art. 7, 372, 381 del Código de Procedimiento Penal. A continuación resaltare la posición del jurado, que absuelve al sindicado y luego daré las conclusiones.

La película inicia con un grupo de doce jurados de un tribunal de justicia, los cuales tenían que dictar sentencia con relación a un crimen cometido por un joven de 18 a años, bajo circunstancias poco claras y la cual dependía de declarar culpable o inocente a un joven en cuestión. Bajo esta circunstancia en la legislación Colombiana estaríamos asumiendo la presunción de inocencia. Existía un testigo el cual afirmaba haber escuchado el grito del joven con la frase “Te voy a matar” y un segundo testigo que señalaba haber visto a un joven sostener una navaja con la cual se cree que había apuñalado a su papa.

En el desarrollo de la película, once miembros del jurado lo declaran culpable; con el fin de terminar rápido el proceso e integrarse a sus ocupaciones tan pronto como fuera posible. Surge una persona que se preocupa por el caso y hace un análisis profundo basado en la presunción de inocencia, y lo considera inocente pues no existía pruebas suficiente para declararlo culpable; por consiguiente surge una polémica marcada por los múltiples procesos de deliberación y enconadas discusiones. Es decir existe dudas sobre el proceso; el cual no puede ser juzgado en nuestra legislación, pues debe esclarecerse toda duda para poderlo condenar.

Es decir los once jurados quería cumplir con la ley y declararlo culpable, - olvidando la presunción de inocencia consagrado en el Art. 7 Código procedimiento Penal; sin embargo esto cambia cuando uno de los jueces argumenta y sustenta su posición de declararlo inocente -Basado en su presunción de inocencia y por qué existía dudas y las pruebas no eran suficientes durante el proceso-. Es así, como poco a poco este miembro hacen que los demás vayan cambiando su posición, exponiendo otros factores que no se habían tenido en cuenta en el juicio, es decir descartando dudas y bajo esta circunstancia llegó a cuestionar el veredicto que habían dado anteriormente. Sin embargo uno de los jurados persiste en la culpabilidad del joven, tal vez por su vivencia familiar que tuvo con su propio hijo. Luego de muchas discusiones, este hombre acepta las hipótesis planteada por sus compañeros, consideradas verdaderas y aunque fue difícil de aceptarlo da marcha atrás de su decisión y lo considera inocente al judicializado con las pruebas presentadas. Es decir el juzgado tendría un debido proceso sin dilaciones.

En caso de ser el Juez, las pruebas allegadas a mi despacho no fueron suficientes para dictar sentencia, por consiguiente existían dudas en el proceso, las cuales fueron aclaradas por los jurados, atacándome al código de procedimiento Penal y a nuestra Constitución y las normas vigentes establecidas, lo declararía Inocente. Y daría caso omiso a los medios de comunicación siempre y cuando actué conforme a las leyes preexistentes al acto que se imputa en forma justa, pronta y oportuna, dentro de las formas propias de cada juicio sin dilaciones injustificadas.

...